HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2611 KARAR NO : 2021/121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2.TÜKETİCİ TARİHİ : 11/06/2020 NUMARASI : 2020/161 ESAS 2020/243 KARAR DAVA KONUSU : satıcının açtığı itirazın iptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2.Tüketici Mahkemesi'nin 2020/161 Esas sayılı dosyası ile açılan satıcının açtığı itirazın iptali davasında 11/06/2020 tarihinde tesis edilen davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği davalı borçlu adına 4921 **** **** 2927 nolu kredi kartı tahsis edildiğini, kullanılan kredi kartlarına ait borcun süresinde ödenmediğini, davalıya 29/11/2019 tarihinde müvekkili banka tarafından ihtarname gönderildiğini, ilgili...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1120 KARAR NO : 2020/1125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2020/33 ESAS, 2020/268 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Kayseri 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/43 KARAR NO : 2021/487 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki kira ilişkisi gereği kira borcunu ödemeyen davalıya müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 57.121,24-TL asıl alacak miktarı üzerinden takip başlattıklarını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/764 Esas KARAR NO : 2021/820 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, müvekkili şirkete aralarındaki ticari ilişkiden doğan cari hesaptan kaynaklı borcunu ödememesi sebebiyle, taraflarınca ------ davalı borçluya karşı icra takibi başlatıldığı, ödeme emrine borçlu vekili itirazda bulunmuş ve takip durdurulduğu, taraflarınca -- başvurulmuş, anlaşma sağlanamadığı, davalı borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu, davalının bu kapsamda müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğu ve vadesi gelmiş olmasına rağmen borç ödenmemiş, bunun üzerine borçlu tarafından maddi ve hukuki gerekçeden yoksun olarak, haklı alacaklarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.02.2009 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, eserin ayıplı olduğunu, davacının meydana getirdiği eserde daha önce de ayıpların ortaya çıktığını, fakat amaca uygun kullanılmak üzere giderilemediğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; alacaklı müvekkili ... - .... Peyzaj & Havuz'un davalıya faturası dava dilekçesi ekinde sunulan ve icra takibine konu edilen mal ve hizmeti verdiğini, fatura tutarı 8.260,00 TL'nin yalnızca 2.000 TL'sini ödediğini, kalan tutar olan 6.260,00 TLnin ödenmediğini, bu kapsamda Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/11144 sayılı takip dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/279 KARAR NO : 2021/802 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...'ın münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkilisi olduğu, ... san. Tic. Tld. Şti. Arasında ... Noterliği tarafından düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, ...'ın şirket adına ayrıca müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kendi adına sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme kapsamında ... LTD'ye ait 108.200-USD bedelli 15/10/2007 tarihli proforma fatura muhteviyatı profil ve boru imalat hattının satın alınarak davalının temsil ve ilzama yetkili olduğu kiracı ... San. Tic. Tld. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/279 KARAR NO : 2021/802 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...'ın münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkilisi olduğu, ... san. Tic. Tld. Şti. Arasında ... Noterliği tarafından düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, ...'ın şirket adına ayrıca müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kendi adına sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme kapsamında ... LTD'ye ait 108.200-USD bedelli 15/10/2007 tarihli proforma fatura muhteviyatı profil ve boru imalat hattının satın alınarak davalının temsil ve ilzama yetkili olduğu kiracı ... San. Tic. Tld. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/279 KARAR NO : 2021/802 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...'ın münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkilisi olduğu, ... san. Tic. Tld. Şti. Arasında ... Noterliği tarafından düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, ...'ın şirket adına ayrıca müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kendi adına sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme kapsamında ... LTD'ye ait 108.200-USD bedelli 15/10/2007 tarihli proforma fatura muhteviyatı profil ve boru imalat hattının satın alınarak davalının temsil ve ilzama yetkili olduğu kiracı ... San. Tic. Tld. Şti....
