Asliye Hukuk Mahkemesi ise sözleşmelerin aynı döneme ilişkin olmadığı, devre tatil anlamında 1'den fazla dönem itibari ile süreklilik arz eden yararlanma gayesi taşınarak işlem yapıldığı, uzun dönem devre mülkte tatil yapma amaçlı şahsi ihtiyaca binaen yapılan sözleşmeler anlamında davacının tüketici davalının ise satıcı sayılması gerektiği, farklı dönemleri kapsayan ve süreklilik arz eden kullanım amacının tekliği dikkate alınarak ticari amaçtan bahsedilemeyeceği uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir....
Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda müvekkillerinin 31/12/2020- 2022- 2025 tarihine kadar devre tatil hakkı sahibi olduklarının tespit edildiğini, söz konusu kararın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından incelenip onanarak kesinleştiğini, yine İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinin 2008/604 E. Sayılı dosyasında müvekkillerinin 2005- 2006- 2007 yıllarında devre tatil haklarının kullandırılmaması nedeni ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Yargıtay incelemesinden eksik hesaplama nedeni ile müvekkilleri lehine bozularak döndüğünü ve karar aşamasında olduğunu, bu davaların devamı süresinde 2008- 2009- 2010- 2011- 2012- 2013- 2014 yılları devre tatil haklarının kullanılamadığını 2010 yılında Ankara 18....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2021/990 ESAS - 2022/466 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31.03.2013 tarihinde devre tatil sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşme kapsamında davacının davalıya toplam 6.950,00 TL ödeme yaptığını, sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce verilmesi gereken ön bilgilendirme formunun ve sözleşme sırasında verilmesi gereken cayma formunun davacıya verilmediğini, bu sebeple sözleşmenin geçersiz olduğunu, tatil hakkını da kullanmaya başlamayan davacının cayma hakkı doğrultusunda Beyoğlu 3....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/562 2020/131 DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan|Alacak (Abone Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 30/01/2020 tarihli ve 2018/562 Esas, 2020/131 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Davacı 23.07.2009 tarihinde davalı şirketin temsilcileri tarafından Kuşadası HLC Termal isimli tesise devre tatil tanıtımı amacıyla götürüldüklerini, hiç niyeti yokken psikolojik baskı uygulanarak toplam 4.950 Euro bedelli devre tatil sözleşmesini imzaladığını, devre tatil hakkını hiç kullanmadığını, sözleşme yapılırken satın aldıkları hakkın başkasına satılmasına yardımcı olacaklarını belirtmelerine rağmen daha sonra böyle bir birimin olmadığının söylenmesi nedeniyle şirkete karşı güveninin sarsıldığını ileri sürerek sözleşmenin iptali ile ödediği 2.140 Euro bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak 19.6.2008 tarihinde devre tatil sözleşmesi imzalandığını, kendisine cayma bildirim belgesi verilmediğini, tatil hakkını kullanabilmesi için bir davetiye gönderilmediğini, tarafına tatil hakkını kullanmak uzere yer teslimi yapılmadığını, sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini bu nedenlerle fesih koşullarının oluştuğunu, ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile yapılan ödeme tutarı 2200 euronun davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davaya konu 14110 sözleşme nolu Club Armonia Bodrum Evleri Ulusal ve Uluslar arası Devre Tatil Sözleşmesi incelendiğinde; 15/07/2018 tarihinde satıcı T3 ile devre tatil hakkı sahibi T1 arasında 891 ada 1 parsel 53 nolu daire için 07 dönem 1- 15 nisan tarihlerinde 32 yıl boyunca her yıl iki hafta olmak üzere 22.200,00 TL bedel karşılığında anlaşıldığı ve sözleşmenin taraflarca imzalandığı görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde sunulan Denizli 3. Noterliğinin 16/04/2019 tarihli ihtarnamesi incelendiğinde; ihtar eden T1 tarafından karşı taraf T3 Org. A.Ş.'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2021/353 ESAS 2021/1466 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden KARAR : Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik verilen karara karşı davacı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.12.2016 tarihinde telefonumu arayan ve kendisini Termal Saray Otel İşl....
İstinaf dilekçesine cevap veren davalı vekili dilekçesinde özetle; Karşı tarafın yapmış olduğu istinaf talebinin reddi ile yerel mahkeme tarafından verilen kararın onanmasına, karar verilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, istinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2018/870 ESAS 2019/803 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Arzu Kendir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2016 tarihinde müvekkilinin, davalı ile yapmış olduğu ve ET01- 0724 sözleşme no’lu Hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman mevkiinde bulunan G22D14C2D pafta, 424 ada 23,25 ve 27 parsellerin...
