"İçtihat Metni"Davacılar ... vs. ile davalı ...Turizm Rek.Org.İnş.San.ve Dış.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.12.2011 gün ve 398-419 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık devre tatil sözleşmesinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : 2018/575 ESAS - 2019/150 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kay KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Afyonkarahisar Asliye 3.Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2018/575 Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 06/02/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalıya ait parseller üzerinde bulunun "Sefa Termal Tatil Köyünden" her yıl dönerli sistemle kullanabileceği 1 adet 1/36 hisseli taşınmazı 8.000,00 TL bedel mukabilinde davalıdan satın aldığını ve kendi üzerine düşen edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşmedeki taşınmazı satışının devre mülk amacı ile yapıldığı ve taşınmazın payının her yıl dönerli sistemle kullanacağı sözleşmede açıkça belirtildiğini, taraflar...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın yanlar arasında akdedilen devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine dayalı olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; konusunda uzman bilirkişilerin katılımı ile yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarının incelenmesinde; taraflar arasında yapılan devre tatil sözleşmesinin 7. maddesi gereğince; devre tatil sahibinin dilediği an ve sebep göstermeden sözleşmeyi feshetme yetkisine sahip olduğu; sözleşmeye konu tesiste davalı tarafından yapılan mimari plan, tasarım ve konsept değişikliğinin, devre tatil kullanıcılarının kullanımından öte, spor kompleksi bazında ve turizm amaçlı ticari gelirlerin artırılmasına yönelik olması nedeni ile; yapılan bu konsept değişikliğinden devre tatil kullanıcılarının olumsuz etkileneceği; davalı tarafından, davacıdan talep edilen zorunlu yenileme payına dahil olan iş kalemleri ile masrafların önemli ölçüde turizm vasfının artırılmasına yönelik köklü yapım işleri olduğu ve bu masraflardan devre tatil kullanıcılarının sorumlu tutulamayacağı belirtilmiş olup, ayrıca; sözleşme gereğince kararlaştırılan bedelin de denkleştirici adalet ilkeleri çerçevesinde dava...
Devre mülk sözleşmesi de; tıpkı devre tatil sözleşmelerinde olduğu gibi tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşme olup, cayma hakkının sözleşmeye konu dairenin tesliminden sonra başlayacağı da açıktır. Tecrübe ve muayene koşulu gerçekleşmediği sürece tüketici her zaman bu sözleşmeyi feshetme hakkına sahiptir. Davalı tarafından sunulan konaklama belgelerinde davacının imzasının bulunmadığı, davacının konaklamalarının her iki sözleşmeye konu daire ve dönemde olduğunun evraklardan anlaşılamadığı, kullanımların cayma hakkının kullanılmasından önce sunulan hizmete ilişkin olduğu, bu sebeplerle davalınn konaklama hizmeti nedeniyle mahsup edilmesi gerektiğine ilişkin istinafı yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında imzalanan devre tatil sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin davacı tarafça yerine getirilmesi kaydıyla devre tatil hakkı bulunduğunun tespiti ile tapuya şerh verilmesi talebinin reddine, 2004 yılı için 939,79 YTL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, Manevi tazminatın yasal şartlarının oluşmaması nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı voyage Turizm işletmeleri A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasında imzalanan 19.09.1996 tarihli sözleşmenin 5.8 maddesinin birinci fıkrasında, “malik işbu sözleşme süresi içindeki her yıl için bakım ücreti (müteakiben bakım ücreti olarak adlandırılmıştır)olarak 235 DM ödemeyi kabul eder” şeklinde ifade edilen düzenleme ile her yıl bakım ücretini ödemesi gerektiği, bu ücretin sonraki yıllar yönünden artışına ilişkin olarak aynı maddenin ikinci fıkrasında “bakım ücreti maliyet artışı ve enflasyon nedeni ile değişikliğe...
taraflar arasında imzalanan devre tatil sözleşmesinin haklı nedenle feshi ile müvekkili tarafından ödenen devre tatil bedelinin bakiye kullanım süresine isabet eden miktarının denkleştirici adalet ilkesine göre güncelleştirilerek yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş. ile 1.9.1995 tarihinde imzalamış olduğu Devre Tatil Sözleşmesi gereğince 30 yıllık devre tatil hakkını ve RCI üyeliğini ... ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2018 NUMARASI : 2015/1192 ESAS - 2018/202 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan|Tazminat KARAR : İstanbul 8. Tüketici Mahkemesinin 22/02/2018 tarihli, 2015/1192 Esas, 2018/202 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
arasında imzalanan devre tatil sözleşmesinin haklı nedenle feshi ile müvekkili tarafından ödenen devre tatil bedelinin bakiye kullanım süresine isabet eden miktarının denkleştirici adalet ilkesine göre güncelleştirilerek yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
