"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konut Şerhinin Kaldırılması ve Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, alınmayan 24.30 TL. temyiz ilam harcının temyiz edene yüklenmesine ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2013 (Pzt.)...
Davacı ...tarafından adı geçen avukata verilmiş vekaletnamenin dosyaya eklenmesi, aksi halde kararın davacı asile tebliğ edilerek onun yönünden de temyiz süresi beklenilerek dosyanın gönderilmesi, 2-Davacı ... tarafından 26.02.2003 tarihinde verilen dilekçe ile, ...Hukuk Mahkemesinde açılan, satışa izin verilmesine ilişkin dava dosyasının da mahkemesinden celbedilerek dosyaya eklenerek birlikte gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2008...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 444/son maddesi uyarınca denetim makamı tarafından pazarlıkla satışa izin verildiğinin anlaşılmasına göre, vasinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.16.03.2011(Çrş)...
DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekilinin Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 10.09.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Pazarlıkla Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm denetim makamının pazarlıkla satışın uygun bulunmadığına dair 9.1.2009 tarihli karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 01.02.2010 (Pzt.)...
DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davanın yapılan muhakemesi sounda yerel mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine, yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilmesine karar verildiği, ancak Dairemize sevk edildiği anlaşılmakla; ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/398esas sayılı karır henüz kesinleşmemiştir. Davacıya mahkeme kararının usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanılması, temyiz isteminde bulunulması halinde dosyanın Dairemize geri çevrilmesi, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde ise yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesi amacıyla dosyanın mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.17.04.2006 (Pzt.)...
DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taşınmaz malların satışı ve bunlar üzerinde ayni bir hakkın kurulabilmesi için vesayet makamının izni zorunludur. ( TMK.md. 462 ) İlgililer vesayet makamının kararlarına karşı denetim makamına itiraz edebilirler. (TMK. md. 488 ) denetim makamının bu konuda vereceği karar ise kesindir. Bu nedenle dilekçenin görev yönünden reddiyle denetim makamınca bu konuda karar verilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeple dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2007...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyada bir örneği bulunan, 27/11/2019 tarih ve 9 sayılı İnceleme Raporunda davacı adına düzenlenen 2013 ila 2016 yıllarına ait dahilde işleme izin belgeleri kapsamında plastik film-poşet üretimi sonucu açığa çıkan hurda plastik cinsi eşyalara ilişkin beyan edilmesi gereken ikincil işlem görmüş ürünün miktarlarına yıl bazında yer verildiği, ancak beyan edilmesi gereken miktarın (ithalat kalemine oranı) dahilde işleme izin belgesi kapsamında belirtilmemesi nedeniyle, her belge kapsamında ne kadar ikincil işlem görmüş ürünün açığa çıktığı hususunun tespiti için Gümrük Müdürlükleriyle dahilde işleme izin belgesi kapsamında ne kadar ikincil işlem görmüş ürün ortaya çıktığı, belge başına oranının nasıl hesaplandığı hususlarının beyanname ve dahilde işleme izin belgesi bazında eşleştirilmesi istenildiği, 29/06/2016 tarih ve 10 sayılı Soruşturma Raporunda yer alan davacının faaliyet alanının polietilen granülden/polietilenden, baskılı-yalın ve çok katlı ambalaj film...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Satışa izin istemine ilişkin davada...Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla)Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, kısıtlının hissedar olduğu taşınmazdaki payının kayıtlı satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kısıtlının...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/174-260 esas ve karar sayılı kararı ile kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakıldığı anlaşılmaktadır. 4721 Sayılı TMK.’nun 335/2. maddesinde “Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar” hükmüne yer verilmiştir. TMK'nun 419/3 maddesine göre de velayet altına bırakılmasına karar verilen kısıtlı ergin çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Satışa izin istemine ilişkin davada...4.Sulh Hukuk Mahkemesi,... 13.Asliye Hukuk mahkemesi ve ...12. Aile mahkemeleri ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, kısıtlı adına kayıtlı taşınmazların satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kısıtlının... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin, 23.06.2004 tarih ve 2004/3223-2811 esas ve karar sayılı kararı ile kısıtlanarak babasının (evlat edinenin)velayeti altında bırakıldığı anlaşılmaktadır. 4721 Sayılı TMK.’nun 335/2. maddesinde “Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar” hükmüne yer verilmiştir....
