"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Vesayet altındaki kişinin taşınmazının satışına izin yetkisi vesayet makamına aittir. Vesayet makamının talebi reddi halinde denetim makamına itiraz edilebilir. Türk Medeni Kanunun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. (5133 S.K. md.2-3, TMK. md. 397/2) Öyle ise satışa izin talebinin reddine dair kararın temyizine ilişkin verilen dilekçenin açıklanan kurallar gereğince görev yönünden reddi ile gereği yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekli olmuştur. SONUÇ:Açıklanan sebeple dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2011 (Pzt.)...
DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Vesayet altındaki kişinin taşınmazının satışına izin yetkisi vesayet makamına aittir. Vesayet makamının talebi reddi halinde denetim makamına itiraz edilebilir. Türk Medeni Kanunun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. (5133 S.K. md.2-3, TMK. md. 397/2) Öyle ise satışa izin talebinin reddine dair kararın temyizine ilişkin verilen dilekçenin açıklanan kurallar gereğince görev yönünden reddi ile gereği yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekli olmuştur. SONUÇ: Açıklanan sebeple dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 24.05.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * vesayet makamının satışa izin konusunda ki istekle ilgili kararına karşı bir itirazda bulunulmamış olması nedeniyle denetim makamının kararının pazarlıkla satış isteminin reddine ilişkin bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi.30.04.2008...
İlçesi 4 Pafta 550 Ada 4 parsel'de bulunan dairenin satışı amacıyla...Sulh Hukuk Mahkemesi'ne satışa izin ve yetki verilmesi hususunda müracaatta bulunduğu, mahkeme tarafından katılanın da beyanları alınarak verilen satışa izin kararının,... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne onaya sunulduğu bunun üzerine ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08.09.2009 tarihli kararı ile katılan adına kayıtlı bulunan 550 ada 4 parsel bodrum kat 1 nolu bağımsız dairenin hükümlü olan katılanın beyanları da dikkate alınarak 70.000 TL'den az olmamak üzere pazarlık ile satışına izin verildiği ancak sanığın, katılanın izni ve iradesi dışında, 10.10.2009 tarihinde .... Asliye Hukuk Mahkemesine, satışı istenilen dairenin 1 nolu bağımsız bölüm olmadığını, katılan üzerine kayıtlı aynı apartmanda bulunan 9 nolu daire olduğunu belirterek bu dairenin satışına izin verilmesi gerektiğini, kararın bu şekilde düzeltilmesi gerektiği hususunu içerir dilekçe verdiği bunun üzerine.......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi tayinine ve satışa izne itiraz istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm itiraz eden .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının annesi ....’ün kısıtlanıp kendisine kızı ....'in vasi olarak atandığını ve vasiye ait taşınmazın satışı için mahkemeden izin aldığını, vasinin değiştirilmesi için vasinin şahsına ve satışa izin kararına itiraz edilerek sulh hukuk mahkemesine yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek itirazın reddine dair kararın iptali ile vasinin değiştirilmesi ve satışa izin kararının iptali talebinin kabul edilmesini istemiş, mahkemece itiraz reddedilmiş, denetim makamının bu itirazı red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadığı gibi hangi bağımsız bölümlerle ilgili hüküm kurulduğu da belirtilmemiştir.Bu durumda mahkemece öncelikle satışa izin ve yetki talep edilen ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1036 ada 3 parsel 6 nolu ve 1036 ada 11 parsel 1, 3 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtları intikalleriyle birlikte getirtilip sözleşmeye göre arsa sahibine bırakılan bağımsız bölümlerden olup olmadığı gözetilerek, konusunda uzman teknik bilirkişi marifetiyle bu bağımsız bölümler üzerinde keşif de yapılmak suretiyle keşif tarihi itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre satış değeri tespit ettirilip nama ifaya izin verilen 77.582,06 TL giderim ve kira bedellerini karşılayacak miktarda bağımsız bölümün ada, parsel ve bağımsız numarası da belirtilerek satışına izin ve yetki verilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir inceleme yapılmaksının ve satışa izin verilen bağımsız bölümlerin numaraları belirtilmeksizin satışa izin ve yetki verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması...
Bilindiği ve Yargıtay uygulamaları ile de şekillendiği üzere Kısıtlanıp kendisine vasi atananlara ait taşınmazların satışı, vesayet makamından (Sulh hukuk mahkemesi) alınacak izin (TMK. md. 442/1) ve vesayet altındaki kişinin menfaati gerekli kıldığı hallerde mümkündür (TMK. md. 444/1). Olağan yasal satışı yöntemi açık arttırma suretiyle satış yöntemidir. Ancak denetim makamı (Asliye hukuk mahkemesi) istisnai olarak; özel durumları, taşınmazın niteliğini veya değerinin azlığını gözönüne alarak pazarlıkla satışa da karar verebilir (TMK. md. 444/2- 3). Kısıtlı vasisi kısıtlıya ait taşınmaz hissesinin satışını istemiştir. Bu talep Türk Medeni Kanununun 462/1. maddesindeki satışa izin verilmesi isteğini de kapsar....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle denetim makamı kararının pazarlıkla satışa izin verilmesi isteminin reddi niteliğinde ve vasi tarafından pazarlıkla satışa izin verilmesinin haklılığını gösteren bir delil bildirilmemiş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.12.2010 (Pzt.)...
DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Denetim makamının kararı temyiz edilmiştir. Kısıtlının Parkinson demans hastası olduğu başkalarının yardımına muhtaç durumda olduğu vesayet dosyasındaki belgelerden anlaşılmaktadır. Kısıtlının ( 18) ve (19) parsel numaralı taşınmazlarda 1/2 oranında, (28), (29) ve (30) nolu parsellerde de 3/12’şer oranda hissesinin bulunduğu, taşınmazların arsa vasfında olup, miktar olarak küçük parçalar halinde olduğu, hisselerin bilirkişi tarafından belirlenen değerlerine göre pazarlıkla satışının kısıtlının menfaatine olacağı anlaşılmaktadır. O halde pazarlıkla satışa izin verilmesi gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.10.2006...
Bankası 30/09/2022 tarihli dilekçesi ile; ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını ve satışa bir gün kala borçlu şirketin konkorodato talep ettiğini belirterek ipotekli taşınmazların satışına izin verilmesini talep etmiş, mahkemece 03/10/2022 tarihli karar ile icra dosyasında satışa izin kararı verilmiştir.Konkordato talep eden vekilinin mahkemenin 03/10/2022 tarihli satışa izin verilmesi kararına itirazı üzerine, ilk derece mahkemesi 31/10/2022 tarihli kararı ile itirazın istinaf mahkemesinde değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dosya Dairemize gönderilmiştir. Mahkemece, 27/09/2022 tarihli kararı ile İİK'nın 295 maddesi uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde rehinli malın satışının tedbiren önlenmesine karar verilmiş, rehinli alacaklı bankanın anılan karara itirazı üzerine bankanın rehinli taşınmazın paraya çevrilmesi takibi yönünden satışa izin kararı verilmiştir....
