"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.04.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ... ile davalı arasında satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, satış bedelinin tamamı alınarak fiili kullanımının da devredildiği halde tapu kaydının devredilmediğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.3.2006 gününde verilen dilekçe ile noter düzenleme şeklinde satış vaadinden doğan hakların devri sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 27.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, noter düzenleme şeklinde satış vaadinin devri mukavelesi başlıklı sözleşmelere dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile 16.3.2006 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır. Mahkemece sözleşmelerdeki değerlere bakılarak görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir....
Noterliği'nin 15/12/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi” ile ...'a satışı vaad edilen taşınmazın ... tarafından bu satış vaadinden kaynaklanan haklarının İzmir 21. Noterliği'nin 27/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile devredilmesine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil; birleşen dava ise; İzmir 21. Noterliği'nin 15/12/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ve 27/09/2018 tarihli ... yevmiye numaralı sözleşmelerinin iptali ile bu sözleşmeler nedeniyle tesis edilen tapu kaydındaki şerhlerin terkini istemine ilişkindir. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davası 10/10/2019 tarihli birleştirme kararı ile mahkememizin eldeki bu davası ile birleştirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taşınmaz satış vaadinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, mahkemece Tükerici Mahkemesi sıfatı ile yargılama yapılarak hüküm verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalan ve Tüketici Mahkemelerince verilen hüküm ve kararların temyizen inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine verilmiştir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanını Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk ve İstanbul 3 Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, gayrimenkul satış vaadinden kaynaklanan tescil istemine ilişkindir. Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesindeki satış bedeline göre görevsizlik kararı verilmiştir. Beyoğlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasındaki ilişkinin 4077 Sayılı Kanun kapsamında kalması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstanbul 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dava; taşınmaz satış vaadinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Gerçekten, 24.4.1978 tarih ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 10, 13 ve 14 üncü maddeleri gereğince, kat mülkiyeti ya da kat irtifakı, tapu memuru tarafından düzenlenecek resmi senet (sözleşme) ve tapu siciline tescili ile kurulur. Ne var ki, bağımsız bölüm satış vaadi sözleşmesiyle kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamakta, sadece ileride kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulacak bağımsız bölümün satışı vaat edilmektedir. Daha önce üçüncü kişiye karşı bağımsız bölüm satış vaadi yapılmış olsa bile lehine satış vaadinde bulunulan kişi, bu işlemlere katılmaz. Bu yüzden bağımsız bölümler, bağımsız bir taşınmaz niteliğinde olduğundan, böyle bir bölümün satışı vaadi aslında bir taşınmaz satışı vaadinden başka bir şey değildir....
K A R A R Davacı, davalılara ait taşınmazı 17.8.2000 Tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, tapu kaydının tarafına verilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tasciline karar verilmesini istemiş, bilahare verdiği ıslah dilekçesi ile taşınmazın davalılarca açılan izale-i Şuyu davası sonucunda satışına karar verildiğini belirterek davalıların payına düşen bedellerin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.05.2005 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal, tescil, karşı dava olarak da sözleşmenin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşılık davanın reddine dair verilen 18.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 26.09.1978 günlü biçimine uygun düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanılarak açılmış ferağa icbar suretiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ....., davayı kabul etmiş, diğer davalılar satış vaadi sözleşmesinde kararlaştırılan bedelin ödenmediğini, davacının iyiniyetli olmadığını, davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; satış vaadinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı iptal- tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
