"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar tacir olup, uyuşmazlık tüp satış tahsis sözleşmesine dayalıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu bağımsız bölümün ½ hissesinin davacıya kooperatifçe devredilmediği, dairenin tamamının öncelikle davalı ... adına tahsis ve tescil edildiği, tarafların talebi doğrultusunda da Tapu Sicil Müdürlüğü'nce düzenlenen taşınmaz satış sözleşmesine göre, bağımsız bölümün ½ hissesinin tapu maliki davalı ... tarafından 4.000,00 TL bedelle davacıya devredildiği, tapu kayıtlarının aleniliği ve resmi senedin bizzat davacı tarafından imzalanmış olması karşısında, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

- KARAR - Davacılar vekili, müvekkilerinin, murisleri adına tapu tahsis belgesi ile tahsis edilen taşınmaz için davalı ile 28.05.1993 tarihinde, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları zannıyla bir sözleşme düzenlediklerini, fakat daha sonra, noterde yapılan bu sözleşmenin taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olduğunu gördüklerini, davalının hiç bir bedel ödemeden söz konusu sözleşmeye dayalı olarak taşınmazı belediye üzerinden kendi adına tescil ettirdiğini, işbu davadan önce hile nedenine dayalı olarak açtıkları tapu iptal ve tescil davasının, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddedildiğini, davalı yüklenicinin o davada müvekkillerine birer daire vermeyi taahhüt ettiğini kabul ettiğini ve ruhsat alamadığı için binayı yapamadığını beyan ettiğini, aradan çok uzun süre geçtiğinden yüklenicinin edimini yerine getirme ihtimalinin kalmadığını, müvekkillerine devri taahhüt edilen 3 adet dairenin bedelinin ve kira bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 3 dairenin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, satış sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18,03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk ve ... 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; satış vaadi sözleşmelerindeki satış bedeli toplamına göre görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tespit olunan satış vaadine konu taşınmaz pay değerlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, dava dayanağı olan noterliklerce düzenlenmiş 02.07.1970 ve 14.09.1971 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerindeki dava konusu taşınmaz hisselerinin satış bedelinin 1500 ve 6000 TL olarak gösterildiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.02.2011 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ..., ve ... davayı kabul ettiklerini bildirmiş, diğer davalılar duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

Dava, tahsise dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu yerin bulunduğu alanda yapılan tahsis işlemine esas olmak üzere hazırlanan tespit tutanağında davacıların adları yazılı ise de, 3367 sayılı Yasaya dayalı olarak hazırlanan dağıtım cetvelinde davacılara herhangi bir tahsis yapılmamıştır. Dosya kapsamında dava konusu 845 parsel sayılı taşınmazın davacılara tahsis edildiğine yahut satıldığına dair geçerli bir karar da bulunmamaktadır. Tespit tutanağı hak sahipliğini göstermediği gibi davacıların satış bedeli adı altında köy muhtarlığına ödedikleri bedelin de 845 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu belli değildir. Mahkemece geçerli bir tahsis yahut satış bulunmadığı halde Polatlı... Köyü Kartalılık Karaboğaz Mevkiinde bulunan 1904,00 m2 mera nitelikli taşınmazın tapusunun iptaline ve davacılar adına tesciline karar verilmesi bu nedenle doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....

Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını, fakat harç ikmal edilmediği için açılmamış sayıldığını beyanla öncelikle taşınmazlar üzerinde ihtiyati haciz konulmasını ve yargılama sonunda Antalya-Keşirler ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazların davalı ... tarafından davalı ... Yapı Kooperatifine yapılan muvazalı satış işleminin, ... adına olan tahsis işleminin ... adına olan tahsis işleminin, ... adına olan tahsis işleminin ve ... adına olan tahsis işleminin iptalinin ve davalı ... Yapı Kooperatifi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının daha önceden mahkememizin ... Esas, Antalya ......

ya ait yapı bulunduğu, söz konusu yapı için muris adına tapu tahsis belgesi ve bu belgeye dayalı olarak tapu sicilinde tapu tahsis şerhi bulunduğu, taşınmazın yer aldığı bölgede yapılan 1987 tarihli ıslah imar planı ile dava konusu parselin bir kısmının yoldan ihdas edildiği ve taşınmazın yeni numarasının … ada, … parsel olarak yeniden belirlenerek davalı … Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildiği, söz konusu parsel üzerindeki bodrum, zemin ve birinci kattan oluşan yapının birinci katının muris tarafından ... Noterliği'nin … tarih ve … sayılı işlemine dayalı olarak düzenleme şeklinde yapılan satış vaadi sözleşmesi ile ... isimli kişiye satıldığı, aynı yapının bütün bağımsız bölümlerinin satışı ve devri konusunda ... Noterliği'nin … tarih ve … sayılı işlemine dayalı olarak düzenleme şeklinde hazırlanan vekaletname ile ... isimli kişiye yetki verildiği, anılan vekaletnameye dayalı olarak noterde düzenleme şeklinde yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleriyle zemin katın ...'...

Davalı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 2510 sayılı İskan Kanunu'na göre tahsis edildiği ve bu çerçevede alım-satımının mümkün olmadığını, söz konusu sözleşmenin yok hükmünde olduğunu iddia ederek hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2....