"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.05.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, tescil kabul edilmediği takdirde rayiç değerin tahsili isteğine ilişkindir. Davalı, sözleşmede belirlenen bakiye bedelin ödenmediği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.05.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, tescil istemi kabul edilmediği takdirde rayiç değerin tahsili isteğine ilişkindir. Davalı, sözleşmede belirlenen bakiye bedelin ödenmediği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
Ne var ki, satış vaadi borçlusu kendisine ait olmayan tapulu bir taşınmazın satışını dahi vaat edebilir. Bu sonuç satış vaadi sözleşmelerinin bir ön sözleşme olması ve satış vaadi sözleşmesinin iltizami yani sadece borç doğuran sözleşme özelliği göstermesinden kaynaklanmaktadır.Sorun bu açıdan değerlendirilirse tapu tahsis belgesi olan bir taşınmazın tapuda başka kişi adına kayıtlı bulunsa dahi satış vaadi sözleşmesine konu yapılabileceği duraksamasız söylenebilir. Ancak hemen belirtilmelidir ki, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmadığından, esasen satış vaadi sözleşmesine konu edilmiş olsa bile taşınmaz tapuda bir başkası adına kayıtlı bulunduğundan sözleşmenin ifası (icrası) mümkün değildir. Ayrıca, vaat alacaklısı bu belgeye dayanarak sözleşmenin tarafı olmayan kayıt maliki idareyi hasım göstermek suretiyle de taşınmazın adına tescilini isteyemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Her ne kadar 775 sayılı yasanın 34. maddesinin 1. fıkrasında "Bu kanun hükümlerine göre belediyelerce tahsis olunan arsalar, yapılar ve bu arsalar üzerinde yapılan bina ile meydana gelen taşınmaz mallar tahsis tarihinden itibaren 10 yıl süre içinde devir ve temlik olunamaz, rehin ve diğer ayni haklarla takyit edilemez, satış vaadi sözleşmesine konu teşkil edemez..." hükmü yer almış ise de bu düzenleme, takyit süresi içinde satış vaadi sözleşmesi yapılmasına engel teşkil etmez. 10 yıllık takyit süresinin geçmesinden sonra da satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı doğmuştur. Mahkemece davalı TOKİ vekilinin cevap dilekçesinde dava konusu taşınmazın 775 sayılı yasa uyarınca İstanbul 8. Noterliğinin 15.11.1985 tarihli taahhütnamesi ile Sarı oğlu ...'a tahsis edildiğini kabul etmiş olması ve ...'ın tapu devri için gereken şartların yerine getirilmediğine ilişkin bir itirazda bulunulmamış olması, ......
A..... adına 11.10.1985 tarihinde tapu tahsis belgesi verildiğini ve tapu kütüğünün beyanlar hanesine bu konu ile ilgili 24/10/1985 tarihli şerh düşüldüğünü, tapu tahsis belgesine dayalı olarak hak sahibi olan ..............’nun 21.09.1988 tarih, 19303 yevmiyeli sözleşme ile taşınmazı davalı K.. Ş..’e devrettiğini, 19.11.1990 tarih, 579 sayılı Belediye Encümen Kararı ile 11/10/1985 tarihli tapu tahsis belgesinin lehdarı olan dava dışı .............. adına sicil kaydının oluşturulduğu, devamında da ................. tarafından 11.12.1990 tarih, 1963 yevmiyeli satış akdi ile davalı K.. Ş..’e temlik edildiğini, oysa 2981 sayılı Yasanın uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 25....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın 3573 sayılı Yasa gereğince davalıların miras bırakanı adına tahsis edilerek, tahsis amacına uygun kullanım nedeniyle tapu kaydı oluşturulduğu, kadastroca anılan bu tapu kaydına dayalı olarak davalıların miras bırakanı adına tespit edildiği ve sicil kaydının oluştuğu,oluşan çap kaydının iptali için yasal bir neden bulunmadığı; Öte yandan, müdahiller açısından ise, çekişmeli taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi olması nedeniyle taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı istek bakımından ifa olanağının henüz doğmadığı anlaşıldığına göre; davacı ... vekili ve asli müdahillerin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu tahsis belgesi ve satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanunu'nun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun'un (2981 sayılı Kanun) 1 inci maddesi ile 13 üncü maddesinin a bendi, 3. 3290 sayılı Kanun İle Değiştirilen Ve Bazı Maddeler Eklenen 2981 sayılı Kanunun Uygulamasına Dair Yönetmeliğin 25 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Mülga 2981 sayılı Kanun'un "Tapu tahsis belgesi verilen gecekondular" başlıklı 13 üncü maddesinin a bendi şöyledir: "a) (Değişik : 22/5/1986 - 3290/6 md.)...
Davacı dava dilekçesinde öncelikle takip konusu borcun hangi Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak tahsis edildiğinin tespit edilmesini,talep olarak ise davalı banka ile asıl borçlular arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesine kefaletin geçersizliğinin tespit edilmesini ,son olarak da sonraki tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri varken önceki tarihli Genel Kredi sözleşmesine dayalı kredi tahsis edilmiş ise bu tahsisin hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Görüldüğü üzere davacının davası tespit davası niteliğinde bulunmaktadır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenmiş, 26.3.2001 günlü satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 17140 ada 1 parselde inşa edilmekte olan yapının A Blok 13 numaralı meskenin de arsa tahsis eden sıfatına hak kazandığının tespitine şeklinde hüküm kurulmuş, kararı davalı kooperatif ve birleştirilen davanın davalısı ... temyiz etmiştir. Arsa sahibi ... ve diğerleri ile davalılardan kooperatif arasında arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi olduğu hususu çekişmesizdir. Dosyada yer alan tapu kayıtlarına göre üzerine bina yapılması kararlaştırılan 17140 ve 17141 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parseller mülkiyeti davalı kooperatife tapudan devredilmiştir. Davanın açıldığı tarihte davacıya satış vaadinde bulunan ... kayıt maliki değildir. Böyle olunca dayanılan satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı yoktur....
