DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan sipariş ettiği malların tamamına yakınının ayıplı olduğunu, satıcıya bildirildiğini, satıcının nakliyenin bu durumdan sorumlu olduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, satıcı sorumluluğuna aykırı davrandığını, müvekkilinin paranın tamamının iadesi hakkını kullandığını, davalı tarafından karşılık bulmadığını belirterek dava konusu malların satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmak suretiyle değerinin tam ve kesin olarak belirlenebildiği andan itibaren ayıplı malın bedelinin faizi ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 Euro'nun davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2021/259 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin davalının... Kentsel Dönüşüm İş yerleri projesinden satın aldığı iş yerlerinin sözleşmenin feshi sonrasında idareye iadesi sebebiyle fesih tarihine kadar ödediği bedeller ile birlikte satış sözleşmesine konu dükkanların kendisine geç tesliminden kaynaklı alacaklarının doğduğunu belirtilerek, fesih sebebiyle doğan alacağının ticari faiz ile birlikte şimdilik 100,00 TL alacağın kendisine ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
- Davacı tarafın 2021 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2020 yılından 2021 yılına devir eden davalıdan cari alacak bakiyesi kaydının olmadığı, davalı ile ticari ilişkinin 2021 yılında başladığı tespit edilmiştir. 2021 yılında davalıya toplam 4.162,39 TL tutarında 1 adet satış faturası kaydının olduğu tespit edilmiştir. 2021 yılından 2022 yılına devir eden davacı alacak bakiyesinin 4.162,39 TL tutarla kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. - BA-BS bildirimleri K.D.V. hariç 5.000 TL ve üzerinde olan alış-satış toplamlarını içermektedir. İcra takip ve dava konusu 3.527,45 TL + K.D.V. tutarlı 1 adet fatura ile ilgilidir. Bildirim tutarının altında kaldığından dolayı, tarafların bildirimlerine konu olmamıştır. - İcra takip tarihinin 14/03/2022 olduğu görülmüştür. - Davacı tarafın 2021 yılı ticari defter kayıtlarına göre 2021 yılından 2022 yılına devir eden davalıdan cari hesap alacak kaydının 4.162,39 TL olduğu tespit edilmiştir....
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, davacı asılın, teklif olunan yemini usulüne uygun olarak eda etmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının, cevap dilekçesinde davacının kendisine söz konusu araç satış sözleşmesinden kaynaklı borçlu olduğunu savunmuş olması dikkate alındığında, davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunduğu, davacının davalıya araç satış sözleşmesinden kaynaklı borçlu olmadığı iddiası bakımından iddiasına dayanak noter satış sözleşmesinin resmi senet olarak ispata elverişli olduğu, aksini ispat yükümlülüğü bulunan davanın satış bedelini nakden ve peşin olarak teslim almadığını, diğer bir deyimle resmi satış senedinin aksini kesin delillerle ispatlaması gerektiği, son olarak, davalının yemin deliline dayandığı, davacının usulüne uygun olarak yemini eda ettiği anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, noterden resmi olarak yapılan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklı alacak ve tahliye istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, su aboneliği sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tacirler arasında yapılan taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine dayalıdır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
