İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın gerekçesinde her ne kadar Yargıtay uygulamaları gereği FSEK m. 68 kapsamında açılan davalarda tedbir kararı verilemeyeceği belirtilmişse de, davadaki taleplerin yalnızca FSEK m.68 kapsamında olmayıp, tecavüzün ref'i ve men'i taleplerinin de bulunduğunu, Mahkeme eksik inceleme sonucu değerlendirmede bulunulduğunu, FSEK'in 66/4.maddesinde; "Mahkeme, eser sahibinin manevi ve mali haklarını, tecavüzün şümulünu, kusurun olup olmadığını, varsa ağırlığını ve tecavüzün ref'i halinde tecavüz edenin düçar olması muhtemel zararları takdir ederek halin icabına göre tecavüzün ref'i için lüzumlu göreceği tedbirlerin tatbikına karar verir." hükmünün yer aldığını, ref davasının sonuçlanmasının uzun zaman alabileceğini, geçen zaman içinde saldırının amacına ulaşacağını, bu durumda eser sahibinin bu davadan beklediği amacın gerçekleşmeyeceğini düşünerek özel bir ihtiyati tedbir hükmü getirildiğini, Ayrıca ref davasında...
İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın gerekçesinde her ne kadar Yargıtay uygulamaları gereği FSEK m. 68 kapsamında açılan davalarda tedbir kararı verilemeyeceği belirtilmişse de, davadaki taleplerin yalnızca FSEK m.68 kapsamında olmayıp, tecavüzün ref'i ve men'i taleplerinin de bulunduğunu, Mahkeme eksik inceleme sonucu değerlendirmede bulunulduğunu, FSEK'in 66/4.maddesinde; "Mahkeme, eser sahibinin manevi ve mali haklarını, tecavüzün şümulünu, kusurun olup olmadığını, varsa ağırlığını ve tecavüzün ref'i halinde tecavüz edenin düçar olması muhtemel zararları takdir ederek halin icabına göre tecavüzün ref'i için lüzumlu göreceği tedbirlerin tatbikına karar verir." hükmünün yer aldığını, ref davasının sonuçlanmasının uzun zaman alabileceğini, geçen zaman içinde saldırının amacına ulaşacağını, bu durumda eser sahibinin bu davadan beklediği amacın gerçekleşmeyeceğini düşünerek özel bir ihtiyati tedbir hükmü getirildiğini, Ayrıca ref davasında...
Gerçekleşen bu durum karşısında kadının ziynetlere yönelik talebinin kabulü gerekirken, ispatlanamadığı gerekçesiyle reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. .../.. 5-Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesi ile daha önceden lehine hükmolunan tedbir nafakasının artırılmasını da talep etmiştir. Bu taleple ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Davalı vekili istinafa cevap ve katılma yolu ile istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu mesajların bilgilendirme amaçlı olarak gönderildiğini, mahkemenin konuyu hatalı yorumladığını, ayrıca davada tensiben '' davacının (ÇRT) T1'in kişilik haklarına yapılan hukuka aykırı saldırının haksızlığının ilanen bildirildiğinin'' Çorum'da yayın yapan tüm yerel gazetelerde yayımlanmasına, cep telefonlarına ve mail adreslerine mesaj olarak gönderilemesine karar verildiğini, kararın Çorum 2. İcra Müdürlüğü kanalı ile uygulandığını, dolayısıyla davacının iddia ettiği zararın tedbir kararı ile karşılanmış olduğunu, davanın tümden reddinin gerektiğini belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde; davalı tarafın istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir....
Davalı, haksız ve yersiz açılan tedbir istemli davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, yayının düşünce özgürlüğü bağlamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek istemin reddine dair verilen karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Türk Medeni Kanunu 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmış, 25. maddesinde ise, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı düzenlenmiştir. BK’nun 49. maddesinde ise kişilik haklarına yapılan saldırının yaptırımı düzenlenmiştir. Hak arama özgürlüğü ile kişilik haklarının karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin bu iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Daha az üstün olan yararın, daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Hak arama özgürlüğü, diğer özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız olmayıp kişi salt başkasını zararlandırmak için bu hakkı kullanamaz....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Karşılıklı boşanma davalarının ( TMK m. 166/1) yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, kadın lehine 150.000TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminata, 500,00 TL tedbir nafakasının750,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamına, ortak çocuk için 500,00 TL tedbir ve 1.250,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiş, verilen karar davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar, velayet yönünden davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması...
Kocanın eşini, başka bir kadınla aldatması, ağır hakaret hallerinde, kişilik haklarına saldırının varlığı kabul edilmektedir. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde ise, kişilik haklarına yapılan saldırının niteliği ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları etkili ölçüttür.( Hukuk Genel Kurulu'nun 14.04.2010 gün ve 2010/2-203 E., 2010/220 K. sayılı ilamı)....
Saldırının önlenmesi davası için saldırı tehdidi ve hukuka aykırılık unsurlarının bulunması yeterli olup burada kusur aranmaz. Bu davalar için saldırı tehlikesinin varlığı esas olduğundan, davanın açıldığı zaman mevcut olan bu tehlikenin yargılama sırasında ortadan kalkması veya tehdidin gerçek bir saldırı şeklinde gerçekleşmesi durumunda dava konusuz kalacağından, kural olarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı ile dava sonuçlandırılmalıdır. (KILIÇOĞLU; Kişilik Haklarına Basın Yoluyla Saldırılar Bakımından Medeni ve Borçlar Kanunumuzda Yapılan Değişiklikler) Uygulamada ise saldırı tehdidinin gerçek bir saldırıya dönüşmesi ihtimali gözetilerek genellikle saldırının önlenmesi ve saldırının durdurulması davalarının terditli olarak açıldığı görülmektedir. İşbu davanın da saldırının önlenmesi davası olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamından, Eskişehir 2....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından yararına hükmolunan tazminatların miktarları ve faiz yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.05.2019 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... Göre vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
