"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 26. maddesi uyarınca yapılan trampa sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/10/2018 gün ve 2018/3324 Esas - 2018/18958 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 26. maddesi uyarınca yapılan trampa sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış ; bu karara karşı, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Şayet ortaklar uzmanın şahsında anlaşamazlarsa, bu durumda mahkemeye atama için başvurabilirler. şekilde temsilen veya yardımcı olarak uzmanı atayan ortağın da bu uzmanın sır saklama yükümünü ihlali nedeniyle ortaya çıkan zararlardan dolayı TBK 116’ya göre, sorumluluğu söz konusu olabilir. Söz konusu uzman icra ettiği meslek gereğince bu yükümlülüğe tabiyse, ortaklık yeterli ölçüde korunmuş olur. Bu çerçevede, serbest muhasebeci mali müşavirler ve yeminli mali müşavirlerle, avukatlar kanunen sır saklama yükümlülüğüne tabi olduklarından uzman olarak bunların seçilmesi durumunda ortaklığın yeteri kadar korunması sağlanmış olur.Buna karşılık, uzman icra ettiği meslek gereğince, sır saklama yükümlülüğüne tabi değilse, ortaklar, denetleme hakkını kullanacak ortaktan uzmanla bir sır saklama anlaşması yapmasını isteyebilirler.TBK 631’de tanınan hakkın kullanılması bakımından, ortaklar sadece uzmandan yararlanabilirler. Yoksa hakkın bizzat uzmana devri caiz değildir....
Şayet ortaklar uzmanın şahsında anlaşamazlarsa, bu durumda mahkemeye atama için başvurabilirler. şekilde temsilen veya yardımcı olarak uzmanı atayan ortağın da bu uzmanın sır saklama yükümünü ihlali nedeniyle ortaya çıkan zararlardan dolayı TBK 116’ya göre, sorumluluğu söz konusu olabilir. Söz konusu uzman icra ettiği meslek gereğince bu yükümlülüğe tabiyse, ortaklık yeterli ölçüde korunmuş olur. Bu çerçevede, serbest muhasebeci mali müşavirler ve yeminli mali müşavirlerle, avukatlar kanunen sır saklama yükümlülüğüne tabi olduklarından uzman olarak bunların seçilmesi durumunda ortaklığın yeteri kadar korunması sağlanmış olur.Buna karşılık, uzman icra ettiği meslek gereğince, sır saklama yükümlülüğüne tabi değilse, ortaklar, denetleme hakkını kullanacak ortaktan uzmanla bir sır saklama anlaşması yapmasını isteyebilirler.TBK 631’de tanınan hakkın kullanılması bakımından, ortaklar sadece uzmandan yararlanabilirler. Yoksa hakkın bizzat uzmana devri caiz değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/548 KARAR NO : 2021/654 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin firmalara/şahıslara belge arşivleme, depolama hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketin ile Davalı "... Sağ. Hiz. Tic. A.Ş. arasında imzalanan sözleşme ile Davalının belgelerinin müvekkili şirket tarafından ücret karşılığı saklanması konusunda anlaşmaya varıldığını, Davalının kararlaştırılan aylık ücretleri vadeleri geçmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından bakiye borcun ödenmesine ilişkin 08.05.2017 tarihli iadeli taahhütlü ihtarname gönderildiğini....
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 3. Tüketici, Ankara 3. Asliye Hukuk ve Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının hatalı diş yapımı nedeniyle uğradığı zarara ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de, 1219 Sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 71. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın diş yapımından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu belirtip, talep edilen tazminat miktarına göre görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIM SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, davacının mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmamaktadir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI : 2021/275 ESAS, 2022/35 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : BAKIRKÖY 51. İŞ MAHKEMESİ'nin 25/04/2022 Tarih, 2021/275 Esas, 2022/35 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, asıl dava ve karşı davada kira sözleşmesinden kaynaklanmayan 12-15 Mart 2009 tarihlerinde .....'ta düzenlenecek fuarda yer alacak davacı şirkete tahsis edilen fuar alanına kurulacak standın profilden yapılması ve standların sözleşmede belirtilen özelliklerde kurulmasına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemede hizmet sözleşmesi olarak nitelendirmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık istisna sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
