Öncelikle mahkemece sözleşmedeki cezai şart hükmünün tek taraflı olarak genel işlem şartı olarak hazırlandığı, taraflarca müzakere edilmediği için geçersiz olduğu kabul edilmiş ise de işçinin bizatihi hizmet sözleşmesinden ve buna bağlı olarak oluşan iş (hizmet) ilişkisinden kaynaklanan rekabet etmeme ve işverene ait sırları saklama yükümlülüğü, TBK’nın 396. maddesinde tanımlanan ve kanundan kaynaklanan işçinin özen ve sadakat borcu ile ilişkili olup kanundan kaynaklanmaktadır. Nitekim, işçinin hizmet ilişkisinin sona ermesinden sonraya ilişkin sır saklama yükümlülüğü, TBK’nın 396. maddesinin son fıkrasının ikinci cümlesinde özel olarak düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/640 Esas KARAR NO : 2021/563 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 05.11.2014 tarihinde özel entegratörlük, e-fatura saklama, e-defter saklama ve e-arşiv hizmetlerine ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme ekinde yer alan ve müvekkil şirketin sözleşmede tanımlanan hizmetlerden hangilerini satın aldığını belirten ek hizmet sözleşmesi uyarınca, davalı tarafından müvekkil şirkete e-fatura özel entegratörlük hizmeti ve e-fatura saklama hizmeti sağlanmakta olduğunu, ...vergi dairesi müdürlüğü tarafından kva yayıncılık a.ş hakkında kesin fiş ihbarnamesi ile 03/2019 - 03/2019 döenmeine ilişkin olarak 5.133,00-TL, diğer bir ihbarname ile 04/2019 - 04/2019 dönemine ilişkin olarak 1.711,00-TL tutarında özel...
A.Ş. arasında imzalanan Kira Sözleşmesinden ve mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalılar ... A.Ş ve Toplu Konut İdaresi Başkanlığının, müvekkili tarafından ... A.Ş'ye verilmiş olan 104.500,00-TL tutarındaki teminat mektubunun iadesine, müvekkili... ile davalı ... A.Ş. arasında imzalanan Kira Sözleşmesinden ve mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalılar ... A.Ş ve Toplu Konut İdaresi Başkanlığının, müvekkili... tarafından taraflarına ödenen 166.155,00-TL'nin, ödeme tarihlerinden itibaren TEFE/TÜFE ortalaması oranları üzerinden işleyecek faizi ile birlikte müvekkili...'a ödenmesine, müvekkili... ile davalı ... A.Ş. arasında imzalanan Kira Sözleşmesinden ve mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle müvekkili...'ın uğramış olduğu 33.845,00-TL tutarındaki zararının, zararın gerçekleştiği tarihlerden itibaren TEFE/TÜFE ortalaması oranları üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalılar ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2018/968 ESAS, 2020/518 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı MLP Sağlık Hizm....
Güvenlik Hizm.Tic.Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, 6762 sayılı TTK.’nun 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya sigortalı araç, sigortalı şirketin çalışanı tarafından işyeri önüne park edilerek işyerinin güvenliğini sağlayan şirket çalışanına anahtarı teslim edilmiş olmakla sigortalı ile davalı güvenlik şirketi arasında 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 463. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan vedia (saklama) sözleşmesi ilişkisi kurulmuştur. Bu durumda, davalı güvenlik şirketinin olaydaki sorumluluğunun BK.’nun 481. maddesi kapsamında, ardiyecinin saklama borcunu kötü ifa etmiş olmasından kaynaklandığının kabulü ile bu çerçevede kusur durumu değerlendirilmelidir....
. - DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen fason üretim sözleşmesi çerçevesinde müvekkil şirketçe alınan ürünlerin gizli ayıbı haiz olması nedeniyle uğramış olduğu zararların tazmine ilişkin olduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilmiş olup uyuşmazlığa ilişkin herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkil şirket ve davalı şirket arasında gerçekleştirilen fason üretim ilişkisi çerçevesinde 18.10.2018 fatura tarihli 973 adet Alfa-Es 60 Probiyotik Kapsül, müvekkil şirketçe satın alındığını, satın alınan mallar şirket çalışanlarınca kontrol edildiğini, teslim alım tarihinden itibaren satışına başlandığını, satılan Alfa Es ürünleri hakkında bir süre sonra...
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık, ardiye (saklama) sözleşmesinden kaynaklı olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2019/90 E., 2020/505 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ticari nitelikte olmayan saklama sözleşmesinden kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
maddesi hükmüne uygun saklama sözleşmesinden kayanaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, iş bölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 411-169 KARAR Dava tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedelinin tahsiline ilişkin olup Yargıtay Başkanlar Kurulunun 29.1.1999 günlü ve 4408 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
