Karar:"... taraflar arasındaki hukuki ilişkinin TBK'nın 561 ve devamı maddelerinde düzenlenen saklama sözleşmesinden kaynaklandığı, 6102 sayılı TTK 4(1)c bendi ve (1). son cümlesi uyarınca saklama sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların taraflardan herhangi birinin ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğması kaydıyla mutlak ticari dava olduğu, ancak davacı Belediye'nin ve davalı tarafın tacir olmaması karşısında dava konusu uyuşmazlığın çözümünün genel yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken.."...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "TTK'nın 4. maddesinin atfıyla, Türk Borçlar Kanununda yer alan, işletmenin satılma ve değiştirilmesi (TBK. m. 202- 203), yayım sözleşmesi (TBK m. 487- 501), kredi mektubu ve kredi emri (TBK m. 515- 519), ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları (TBK m. 547- 554), ticari nitelikli havale (TBK m. 555- 560), saklama sözleşmeleri (TBK m. 561 vd.) ilişkilerinden kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar,"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13., 14. veya 43....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, TBK.yer alan saklama sözleşmeleri (561 vd.) ilişkilerinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2020 DOSYA NUMARASI: 2017/1079 Esas - 2020/318 Karar DAVA: Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının "... San. ve Tic. Ltd. Şti." isimli borçlusu ile ilgili olarak başlattığı icra takibi kapsamında19/03/2014 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... Talimat sayılı dosyası ile menkul haczi yaptırdığını ve haczettirdiği aracı muhafaza edilmek üzere müvekkilinin deposuna bıraktığını, davalı ile davacı arasında saklama sözleşmesi imzalandığını, muhafaza edilen araç için günlük 11,00.TL ödenmesi konusunda mutabık kalındığını, sözleşmeye konu aracın emanet edildiği 19/03/2014 gününden 31/03/2016 gününe kada ki saklama ücreti için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ......
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/293 KARAR NO : 2023/386 DAVA : TAZMİNAT (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 15.09.2013 yılından itibaren müvekkilinin kiracısı olup 15.09.2019 tarihli ek kira kontratı ile kiracılık süresinin 5 yıl süre ile 14.09.2024 tarihinde bitmek üzere uzatıldığını, davalı şirketin kiralananı kuaför salonu olarak işletilmek üzere kiraladığını, davalının kiracı olduğu iş yerinde 09.12.2021 tarihinde yangın meydana geldiğini, ... 5.ATM.nin... E. ...K.sayılı dosyasında davalı kiracının tamamen kusurlu olduğu tespit edilerek tazminat ödemesine karar verildiğini, zararın müvekkili tarafından karşılandığını, hasarın giderildiğini, toplamda 128.855,69....
yasağı ve sır saklama sözleşmesine aykırı olduğunu ileri sürerek rekabet yasağının ihlali durumunda sözleşmede belirlenen cezai şart ve tazminat ilişkin şimdilik 1.000,00 TL cezai şart ve 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle cezai şarta ilişkin talebini 11.144,00 TL'ye olarak belirlemiştir....
Saklama (vedia) sözleşmeleri, dava tarihi itibariyle olaya uygulanacak olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 561 ilâ 580. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Saklama (vedia) sözleşmesinin tanımı TBK’nın 561/1. maddesinde; “Saklama sözleşmesi, saklayanın, saklatanın kendisine bıraktığı bir taşınırı güvenli bir yerde koruma altına almayı üstlendiği sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmıştır. Saklama sözleşmesinin konusu taşınır bir mal olup bu mal misli bir mal olabileceği gibi misli olmayan bir mal da olabilir. Buna göre saklama sözleşmesi; saklayanın saklatan tarafından verilen taşınırı kabul ve onu güvenli bir mahalde muhafaza etme yükümlülüğü altında olduğu ve sözleşmede ayrıca kararlaştırılmadığı takdirde saklayanın herhangi bir ücret talep edemeyeceği sürekli bir sözleşmedir. Saklama sözleşmesi, rızaya dayalı bir sözleşme olup sadece tarafların anlaşmasıyla ve taşınırın tesliminden önce meydana gelmektedir. Sözleşmenin kurulmuş olması için taşınırın teslimi şart değildir....
AŞ’nin hırsıza para ödeyerek minderleri geri satın aldığını söylediğini iddia ettiği fakat davalı şirket yetkilisinin savcılık soruşturma ifadesi ve dava dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında sözlü veya yazılı saklama sözleşmesi olduğu hususunun sabit olmadığı sözlü veya yazılı akdi ilişki bulunduğunun delillendirilmediği talebin haksız fiilden kaynaklı zarar talebine ilişkin olduğu 6102 sayılı TTK'nın 4/1-c maddesi uyarınca saklama (vedia) sözleşmesinden kaynaklanan davaların ticari nitelikte ise de, dava konusu somut olayda yedieminlik işi, davalının ticari işletmesi ile ilgili de olmadığından ( Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 2015/568 Esas, 2015/11435 Karar sayılı ilamı) bu kapsamda davacıda tacir olmadığı gibi, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu,somut uyuşmazlığa bakma görevinin Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir....
sözleşmesi olduğu hususunun sabit olmadığı sözlü veya yazılı akdi ilişki bulunduğunun delillendirilmediği talebin haksız fiilden kaynaklı zarar talebine ilişkin olduğu 6102 sayılı TTK'nın 4/1- c maddesi uyarınca saklama (vedia) sözleşmesinden kaynaklanan davaların ticari nitelikte ise de, dava konusu somut olayda yedieminlik işi, davalının ticari işletmesi ile ilgili de olmadığından ( Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 2015/568 Esas, 2015/11435 Karar sayılı ilamı) bu kapsamda davacıda tacir olmadığı gibi, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu,somut uyuşmazlığa bakma görevinin Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/659 Esas KARAR NO : 2023/684 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2023 KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili tarafından verilen 18/09/2023 tarihli dilekçesiyle; ------- Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazdıkları dava dilekçesini sehven ---- Ticaret Mahkemesi uyap sistemi üzerinden gönderdiklerini, dava dilekçesinin incelenmesinden ----Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı, dosyanın --------Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken sehven esas numarası alarak Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Dava dosyasının---- Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere --------Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 21/09...
