Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tavuk saklama ve saklama ile soğuk hava depoları kiralama sözleşmesine dayalı tazminat ve cezai şart istemine ilişkin bulunmasına ve öncesinde Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliklerin ikmali için dosyanın saklama mahkemesine gönderilmesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava, taraflar arasındaki antrepo saklama sözleşmesi uyarınca davalının ayıplı ifada bulunduğu iddiasından kaynaklanan tazminat, karşı dava ise, saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı-birleşen dosyada davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Taraflar arasında saklama sözleşmesi bulunduğu, asıl dosyada davacı tarafça dava dışı Kemetly firmasına ait malların saklanmak üzere 08/06/2016 tarihinde davalıya ait antrepoya teslim edildiği, davalı tarafça saklama hizmetinin verildiği, malların 06/06/2016-20/06/2016 tarihleri arasında antrepo çıkışının yapıldığı hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece konusunda uzman bilirkişilerden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak istinafa konu kararın verildiği görülmektedir....
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, dava konusu aracın oto yıkamada çalışan ... isimli şahsa tesliminden sonra bu şahıs tarafından çalınması nedeniyle açılan kamu davasında ... ’ın güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırıldığı, Kara taşıtları kasko sigortası genel şartlarının A-1 maddesinde güveni kötüye kullanma eyleminin kasko sigortasının konusu olarak sayılmadığı, sigortalının kasko sigortacısından tazminat alamayacağı, lütuf ödemesinin sigortacıya rücu hakkı sağlayamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6762 sayılı TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı ... Oyak Sigortaya A.Ş.'ye kaskolu aracın sürücüsünün davalılara ait otopark-oto yıkama işi yapan işyerine giderek aracı yıkanması için işyeri çalışanı ... ’a teslim ettiği, mahkemenin de kabulündedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO: 2021/478 Esas KARAR NO: 2023/387 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından 09.05.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı ----- adına ----- numaralı ----- Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olduğunu, 30.05.2016 tarihinde müvekkilinin sigortalısı olan ------ plakalı motosikletin davalı şirkete ait ----- Sokakta yer alan ------ otoparkına bırakıldığını, davalı şirket tarafından gerekli gözetim ve koruma yükümlülüğünün ihlal edildiğinden sigortalı motosikletin otoparkta hasara uğradığını, söz konusu hasara ilişkin ekspertiz raporu alındığını ve müvekkili şirket tarafından sigortalısına 3.742,35 TL hasar ödemesi yapıldığını, söz konusu hasarın davalının kusuru...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/777 KARAR NO : 2022/945 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ...” ın, davacı şirkette 10 yılı aşkın süre çalıştığını, 16.03.2020 tarihinde sözleşmesinin feshedildiğini. Fesih sebebinin, üstlendiği görev doğrultusunda bölgesi dışında ziyaretler gerçekleştirmesi, bu gerçekleştirilen ziyaretlerin aynı sektördeki firmanın binasının olduğunu, davalının savunmasında aynı sektördeki firmaya gitmediğini belirttiğini, ancak bölgesi dışına çıkarak ziyaret gerçekleştirdiğini kabul ettiğini, meye çağırıldığında şirket yönetimindeki kişilere tehdit ve hareketlerde bulunduğunu, davalı aynı sektördeki ....... Proje Tasarım Sağlık Hiz. San ve Tic. Ltd Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davaya konu uyuşmazlık, alet edevatıyla birlikte kiralanan diş ünitesinin haksız tahliyesi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, bu hali ile hasılat kirasından kaynaklanmaktadır. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak uyuşmazlığın 6. Hukuk Dairesi tarafından kiracı tarafından açılan ve kira sözleşmesinden kaynaklanan dava şeklinde nitelendirilerek dosyanın 13. Hukuk Dairesi'ne, bu Daire tarafından da ticari işletme kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olarak nitelendirilerek Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
İşçinin bizatihi hizmet sözleşmesinden ve buna bağlı olarak oluşan iş (hizmet) ilişkisinden kaynaklanan rekabet etmeme ve işverene ait sırları saklama yükümlülüğü, TBK’nın 396. maddesinde tanımlanan ve kanundan kaynaklanan işçinin özen ve sadakat borcu ile ilişkili olup TBK’nın 444. maddesinde tanımı yapılan ve taraf iradesine bağlı olarak ortaya çıkan rekabet etmeme taahhüdü (rekabet yasağı) ise, açıklanan bu karakteri nedeniyle, işçinin kanundan kaynaklanan özen ve sadakat yükümlülüğünün bir devamı yahut işçinin bu borcunun, sözleşme sona erdikten sonra da devamına olanak sağlayan bir düzenleme niteliğinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisiz olduğuna dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca, temyiz incelemesi Onüçüncü Hukuk Dairesince yapılmakta olan; kira sözleşmesinden kaynaklanan ve kiralayanın (veya malikinin) açtığı alacak ve tazminat davalarına ilişkin olarak Asliye Hukuk Mahkemelerince verilen kararların temyiz incelemesi Altıncı Hukuk Dairesince yapılmaktadır. Bu nedenle, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 5.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve süresinde ileri sürülmüş zamanaşımı def'i bulunmamasına, davacı tarafından emaneten teslim edilen bileziklerin sayısının 16 olarak belirlenmesine, davalının saklama sözleşmesine konu olan bilezikleri davacıya değil de bir kısım ev ihtiyaç ve borçları için davacının eşine teslim ettiğinin anlaşılmasına göre, davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Akşehir 2....
