Bu kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesini yapan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin 2018/1434 esas, 2019/297 karar sayılı kararı ile davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle aidiyet kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiş, dairemizce 2019/791 esas, 2019/882 karar sayılı karar ile taraflar yapmış oldukları sözleşmeye kira sözleşmesi ismini verseler dahi aralarında kira ilişkisi kurulmadığı, aralarındaki ilişkinin TBK'nun 561.maddesi kapsamında saklama sözleşmesi niteliğinde olduğu kabul edilerek karşı aidiyet kararı verilmiş ve dosya görevli dairenin belirlenmesi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna sevk edilmiştir....
Hukuk Dairesine gönderildiği ve bu daire tarafından dosyanın incelendiği, Bölge Adliye Mahkemelerince kripto paradan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi'nce uyuşmazlığın saklama sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek dairemize gönderilmiş ise de davacının tacir olmadığı, aynı mahiyetteki uyuşmazlıklara ilgili olarak Konya BAM Başkanlar Kurulu'nun 28/03/2022 tarih 2022/21 Esas 2022/21 Karar, 17/01/2022 tarih 2022/6 Esas 2022/6 Karar sayılı kararları ile 5.Hukuk Dairesinin görevli olduğuna karar verildiği, sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflarla ilgili verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 1047 sayılı kararı ile; 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli Hukuk Daireleri iş bölümünün 5. Hukuk Dairesinin temel görevleri 11. maddesi gereğince 5. HD'ye ait olduğu bu nedenle dairemizin görevsizliğine, iş bölümüne uygun olmayan 5....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; tacirler arası tevdi (saklama) sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, 2004 sayılı İİK'nın 67. maddesi gereğince saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda iki temel yargılama usulü düzenlenmiştir. Bunlar; yazılı (m.118-186) ve basit (m.316-322) yargılama usulleridir. 6100 sayılı HMK’nun “Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler” başlıklı 316. maddesinin (g) bendi düzenlemesi uyarınca; “Diğer kanunlarda yer alan ve yazılı yargılama usulü dışındaki yargılama usullerinin uygulanacağı belirtilen dava ve işler” basit yargılama usulüne tabidir....
Dava, 2004 sayılı İİK'nın 67. maddesi gereğince saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda iki temel yargılama usulü düzenlenmiştir. Bunlar; yazılı (m.118- 186) ve basit (m.316- 322) yargılama usulleridir. 6100 sayılı HMK’nun “Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler” başlıklı 316. maddesinin (g) bendi düzenlemesi uyarınca; “Diğer kanunlarda yer alan ve yazılı yargılama usulü dışındaki yargılama usullerinin uygulanacağı belirtilen dava ve işler” basit yargılama usulüne tabidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/444 KARAR NO : 2021/305 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 29/07/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------ beri müvekkili firmaya ait--- ---ve muhafaza edildiğini, aralarında 2014 yılından beri devam ---bulunduğunu, en son sözleşmeni--- yenilendiğini, sözleşmede belirtilen artırım oranları ----muaccel olan borç bulunmasına rağmen --- ihtarlara rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalı firmaya ---tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede taraflar arasındaki sözleşmenin haklı sebeple feshedilerek bundan sonra rayiç bedel üzerinden hesaplama yapılacağının belirtildiğini, aynı ihtarnamede, muaccel olan borcun ödenmesi, aksi halde; muaccel olan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 Esas KARAR NO : 2023/56 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... Gümrük Müdürlüğünce davalı ..... San. ve Tic. Ltd. Şti. (Bakırköy .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/582 Esas KARAR NO: 2022/364 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, “...müvekkilinin sigortalısı-----sınırları içindeki muhtelif ticari yük emtiasının taşınmasından doğacak sorumluluk içinde ---- Sözleşmesi ile sigortalı olduğunu, ayrıca ----davaya konu ---- teminat altında olduğunu,-----satışı yapılan --- emtiasının---- taşınması işi sigortalı --- verildiğini, dava dışı sigortalının taşıma işinin fiilen gerçekleştirilmesi için davalılar ----- plakalı araç maliki ve sürücüsüne taşıma sözleşmesi ile verdiğini ve ------ taşıttığı demir emtiası için yapılan nakliye sırasında tek taraflı meydana gelen trafik kazasında taşınan emtianın hasar gördüğünü ve davacı müvekkili sigorta şirketinin...
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/06/2021 YAZILDIĞI TARİH :22/06/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; tacir olmayan taraflar arasındaki tanzim yeri belli olmayan adi senede dayalı olarak yapılan ihtiyati haciz kararından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, kambiyo hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/282 Esas KARAR NO :2023/30 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2014 KARAR TARİHİ:18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin yurtdışından ithal ettiği 23 ton alüminyum hidroksit hammaddesinin işyerinde teslim (Ex Works) şeklinde davalı ... AŞ’ye teslim edildiğini, gümrükleme aşamasında adı geçen davalının gümrüklü deposunda muhafaza edilirken 23.10.2012 tarihinde sel felaketi sebebiyle deponun su basması sonucunda emtianın su ve nemden kullanılamaz hale geldiğini, bu hususların hasar tespit tutanakları ile imza altına alındığını, hasarlı haliyle müvekkiline teslim edilerek müvekkilinin kendi antreposuna getirildiğini, diğer davalılar ... Sigorta AŞ ve acentesi ... Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti’nin davalı ......
