Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 30/07/2015 tarihinde açıldığı ve davacının Nallıhan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının değil ... Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı kararının iptalini talep ettiği yargılama aşamasında anlaşılmakla uyuşmazlığın, ... 9....
Tüketici Mahkemesince yetkisizlik ve ... Tüketici ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Kocaeli Tüketici Mahkemesince, ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 24/07/2015 tarih 15519 sayılı kararlarının iptalinin talep edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesince borç ilişkisinin taraflarının tacir olması ve işin ticari iş mahiyeti arz etmesi sebebiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak faturalarına yansıyan kaçak/kayıp ve sayaç okuma bedelleri adı altında alınan ücretlerin iadesine karar verilmesini talep ettiği, ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin de bu başvuru üzerine 11.07.2012 tarih ve 537 sayılı kararı ile şikâyetin kabulü yönünde karar aldığı ve bu kararın 24.07.2012 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Görülmekte olan davada, davalının başvurusunun haksızlığının tespiti ve bu başvuru üzerine tesis edilen ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin kararının iptali istenilmiştir. Davalının açıklanan işleminin hukuksal nitelikçe mevcut bir sözleşme ilişkisi sırasında yaratılmış bir muaraza (çekişme) olduğu; davadaki istemin de bu muarazanın önlenmesine yönelik bulunduğu açıktır....
Taraflar arasında, davalının meskeniyle ilgili olarak 11.09.2003 tarihli elektrik aboneliği sözleşmesinin imzalandığı, hukuken geçerli bu sözleşme ilişkisi devam ederken, davalının 13.12.2012 tarihli dilekçesi ile Bolu Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak faturalarına yansıyan kaçak/kayıp bedelleri adı altında alınan ücretlerin iadesine karar verilmesini talep ettiği, Bolu Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin de bu başvuru üzerine 28.02.2013 tarih ve 301 sayılı kararı ile şikâyetin kabulü yönünde karar aldığı ve bu kararın 14.03.2013 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Görülmekte olan davada, davalı abonenin başvurusunun haksızlığının tespiti ve bu başvuru üzerine tesis edilen Bolu Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin kararının iptali istenilmiştir....
karar verildiğini, hakem heyetinin kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla Kastamonu İl Tüketici Hakem Heyetinin 0661 Karar numaralı ve 26/04/2021 tarihli kararının müvekkili lehine iptal edilerek kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden % 20 inkar tazminatınının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Her ne kadar mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş ise de; 28.05.20014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68/1. maddesine göre, değeri 2.000.00.TL' nın altında bulunan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetlerine, 3.000.00.TL' nın altında bulunan uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetlerine, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.000.00.TL – 3.000.00.TL arasındaki uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklarda ise Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru yapılamaz....
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Hal Hakem Heyetinin kararının iptali için itiraz istemidir. Hal Kanunu Gereğince davanın görülmesinde mahkememiz görevlidir. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık: cevap dilekçesi verilmemiş olmakla dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olmakla birlikte özellikle; itirazın süresi içerisinde olup olmadığı, ... Hakem Heyetinin Görevli olup olmadığı, ... Hakem Heyetinin görevli kabul edilmesi halinde kararın usule ve yasalara uygun olup olmadığına ilişkindir. DELİLLER: Hal Hakem Heyetinin dosyası getirtilmiş, ... Hakem Heyetinin Davalı tarafından yapılan müracaat üzerine 16/12/2020 tarih 2020-6-00929 Karar numaralı kararı ile davacı tarafında alınan Cezalı Hal Rusumu kararının iptaline karar verildiği, kararın Davacıya 24/12/2020 tarihinde tebliğ ediliği itirazın 29/12/2020 tarihinde yapıldığı ve 15 günlük itiraz süresinde olduğu görülmüş, itirazın esas yönünden değerlendirilmesine geçilmiştir....
GEREKÇE :Dava, tüketici hakem heyetinin kararının iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılan incelemede; 6502 sayılı TKHK'nin 68/1. maddesinde; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca Tüketici Hakem heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ... Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu ..."gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Dava, 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra, 10.02.2015 tarihinde açılmıştır. 6502 sayılı Kanun, tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz davalarına ilişkin yetki konusunda 4077 sayılı Kanundan farklı bir düzenleme getirmiş; 70/3. maddesinde "Tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili" olduğu kabul edilmiştir. ... Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... Tüketici Mahkemlerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi ile aynı olup, ..., ... ve ... ilçeleri ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 1. Tüketici ve ... 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 09.06.2015 tarihli dilekçe ile; ... Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle ... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. ... 4. Tüketici Mahkemesi, "Tüketicinin yerleşim yeri ve kararına itiraz olunan Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yer itibariyle ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olmadığı, 6502 sayılı Kanunun 70/3 ve 73/5. maddeleri uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu .." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise; "...iptali istenen kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca Tüketici Hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ......
