Mahkemece, davanın kabulüne ;Tatvan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 27/02/2015 Tarih, 059820150000353 Karar numaralı hakem heyeti kararının iptaline karar verilmiş, karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir. 1-)Dava, Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/3. maddesinde, tarafların, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilecekleri hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, söz konusu Hakem Heyeti Kararının davacı .....e 25/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın ise bu tarihten itibaren 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 10/04/2015 tarihinde yapıldığı görülmüştür....
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Hal Hakem Heyetinin kararının iptali için itiraz istemidir. Hal Kanunu Gereğince davanın görülmesinde mahkememiz görevlidir. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık: cevap dilekçesi verilmemiş olmakla dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olmakla birlikte özellikle; itirazın süresi içerisinde olup olmadığı, ... Hakem Heyetinin Görevli olup olmadığı, ... Hakem Heyetinin görevli kabul edilmesi halinde kararın usule ve yasalara uygun olup olmadığına ilişkindir. DELİLLER: Hal Hakem Heyetinin dosyası getirtilmiş, ... Hakem Heyetinin Davalı tarafından yapılan müracaat üzerine 16/12/2020 tarih 2020-6-00929 Karar numaralı kararı ile davacı tarafında alınan Cezalı Hal Rusumu kararının iptaline karar verildiği, kararın Davacıya 24/12/2020 tarihinde tebliğ ediliği itirazın 29/12/2020 tarihinde yapıldığı ve 15 günlük itiraz süresinde olduğu görülmüş, itirazın esas yönünden değerlendirilmesine geçilmiştir....
Maddesi ile " 7/11/2013 tarihli ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Değeri” ibaresi “Tarafların İcra ve İflas Kanunundaki hakları saklı olmak kaydıyla; değeri” şeklinde, “iki bin” ibareleri “dört bin” ve “üç bin” ibareleri “altı bin” şeklinde değiştirilmiş olup son değişiklikle 6502 Sayılı kanun 68/1 maddesi ise ; "Tarafların İcra ve İflas Kanunundaki hakları saklı olmak kaydıyla; değeri dört bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, altı bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise dört bin Türk Lirası ile altı bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz." şeklinde değişmiştir....
Tüketici Hakem Heyetlerinin hangi uyuşmazlıklarda görevli olduğu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 66 vd. Maddeleri ile aynı Kanunun 72. Ve 84. Maddelerine dayanılarak hazırlanan Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği'nde düzenlenmiştir. 6502 sayılı Kanun’un 73. maddesi “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.” hükmünü içermektedir. Anılan kanunun 68. maddesinde ise “Tarafların İcra ve İflas Kanunundaki hakları saklı olmak kaydıyla; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı tarafından kullanılan kredi nedeniyle yapılan kesintilerin haksız olduğundan bahisle başvurduğu Kayapınar Tüketici Hakem Heyetinin 10/05/2012 tarih ve 2012/894 sayılı kararı ile kesilen 3.000,00 TL 'nin iadesine karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Kayapınar Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 10/05/2012 tarih ve 2012/894 karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemişir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Göreve ilişkin yukarıda yer verilen kanun hükümlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucu, 6502 Sayılı Kanun kapsamında bulunan bir uyuşmazlıkta, asıl olan tüketici mahkemesinin görevli olmasıdır. Tüketici Hakem Heyetine zorunlu olarak başvuruyu düzenleyen kanun hükmü, uyuşmazlığın değeri bakımından bir sınırlamayı içermektedir. Bunun anlamı, Tüketici Hakem Heyetinin görev alanının dar, tersine tüketici mahkemelerinin görev alanının ise daha geniş olduğudur. Göreve ilişkin bir belirsizlik ve tereddüt halinde, istisnai kanun hükümlerinin dar yorumlanması gerektiğine ilişkin hukukun genel ilkesi uyarınca, tüketici lehine ve Tüketici Hakem Heyetinin görevinin sınırlı olduğu gözetilerek, tüketici mahkemesinin görevli olduğunu kabul etmek gerekir. Davacı, 2.665,49 TL miktarlı elektrik borcundan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmekle birlikte davalı ile arasındaki sözleşmenin iptalini de istemektedir....
Davacı vekili dava dilekçesiyle birlikte,davalının, müvekkili bankada kredi kullandığını, masraf olarak kesilen 80,00TL'nin iadesini teminen Bünyan Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti'ne şikayette bulunduğunu ve hakem heyetinin 12/01/2015 tarih ve 2391040 sayılı kararı ile bedelin tüketiciye iadesine karar verildiğini, bu nedenlerle Tüketici Hakem Heyeti kararının iptalini dava ve talep etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davanın 04/02/2015 tarihinde açıldığı, davacının "Bünyan" Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır....
Davacı vekili dava dilekçesiyle birlikte, davalının, müvekkili bankada ticari kredi kullandığını, masraf olarak kesilen 205,00 TL'nin iadesini teminen Bünyan Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti'ne şikayette bulunduğunu ve hakem heyetinin 09.03.2015 tarih ve 2649996 sayılı kararı ile bedelin tüketiciye iadesine karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle Tüketici Hakem Heyeti kararının iptalini dava ve talep etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davanın 17/04/2015 tarihinde açıldığı, davacının "Bünyan" Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır....
Tüketici Mahkemesi tarafından ise HSYK'nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince Küçükçekmece ilçesinin, Bakırköy Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 22/09/2015 tarihinde açıldığı ve davacının ... İlçe Tüketici Hâkem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
Davalı, davacı banka tarafından kredi kullanımı sırasında alınan masrafların iadesi istemiyle....Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurmuş.....Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 27.05.2013 tarih ve 1226 sayılı kararı ile 2.581 TL nin davalı tüketiciye iadesine karar verilmiş, davacı tarafından da tüketici hakem heyeti kararının iptali istemiyle eldeki dava açılmıştır. 4077 sayılı Yasanın 22.maddesi gereğince; değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olup, bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararların tarafları bağlayacağı, bu kararların ise İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği, Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu, değeri beş yüz milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda ise tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararların ancak tüketici mahkemelerinde...
