tapu iptal ve tescil davaları açıldığı ve derdest olduğu belirtildiğinden, bu dava dosyalarının tespiti ile bekletici mesele yapılarak mülkiyet durumu kesin olarak belirlenmeden karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Verasetin İptali Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *23.05.2006 gün ve 19570- 8133 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 16.10.2006...
DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 5.7.2004 gün ve 8067 - 8834 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (130) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 22.06.2006 per....
DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 8.5.2006 gün ve 5692 – 6972 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 07.12.2006...
DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı İngrid ... adına çıkarılan dava dilekçesi ve duruşma gününü belirtir davetiye bila tebliğ iade edilmiştir.Yurtiçi ve yurdışı adres araştırması yapılmadan, şartları oluştuğunda yurtdışı tebligat ilanen tebligat hususları düşünülmeksizin yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.11.2006...
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ..., ... aralarındaki sahteliğin tespiti davasına dair İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/11/2015 tarihli ve 2014/222 E. 2015/429 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Dairemizce verilen 15/06/2021 tarihli ve 2021/4088 E. 2021/6564 K. sayılı karara karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Seydişehir Sulh Hukuk Mahkemesince; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/2- c maddesinin 6. bendine göre sulh hukuk mahkemeleri sadece veraset belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevli olduğu, buradan hareketle veraset belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen veraset belgesinin iptali davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceği sonucuna varıldığının belirtilmesi karşısında, verasetin iptali veya verasetin değiştirilmesi davalarının Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına gireceği, mahkemenin görevsizliğine, ilgili kararı vermek üzere görevli Mahkemenin Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Seydişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacı tarafından Konya 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan Arif Sancaklı'nın mirasçıları oldukları halde, bir kısım mirasçıların aldıkları veraset ilamı ile 41 parsel sayılı taşınmazı adlarına intikal ettirdiklerini, hasımlı verasetin iptali davası sonucu mirasçı olduklarının belgelendiğini ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, davacıların iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; ...'...
DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı ... tarafından açılan "evlenme akdinin iptali" davası mehkemece kabul edilmiş, davalı kadının temyizi üzerine Karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından 26.09.1975 günü onanmış, davacı..., 07.10.1975 günü vefat etmiştir.Onama ilamı davacı vekiline 21.07.1977 davalıya 22.08.1977 tarihinde tebliğ edilmiştir. Aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet gerek vekilin gerekse vekil edenin ölümü ile nihayet bulur.(B.K. 397) Bu bilgilerden evliliğin feshine ilişkin kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır.Bu husus nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir....
Kadastro Mahkemesinin 1967/184 Esas, 2000/15 Karar sayılı dava dosyası ve bütün eklerinin getirtilerek dosya içine konulması; 2- Bismil Sulh Hukuk Mahkemesinin 1978/162 Esas, 1985/134 Karar sayılı verasetin iptali ilamının karar kartonundan çıkarılacak onaylı örneğinin getirtilerek dosya içine konulması, eksik hususların önemle ve ivedilikle yerine getirilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
