"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, asıl ve birleştirilen davaları ile 10 parsel sayılı taşınmazdaki mirasbırakanları ...'e ait 3/6 payın, ...'in tek mirasçısı gibi gösteren veraset ilamına dayanılarak Hazine adına tescil edildiğini, sonrasında 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca Testerecizade ... Vakfına aktarıldığını, oysa ...'in mirasçıları olduklarının kesinleşen verasetin iptali davası ile belirlendiğini ileri sürerek, tapunun iptali ve mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Sahteciliğin tespiti iddiasıyla açılan davalarda sonucu beklenen Torbalı 1....
vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içinde yargılamanın iadesi istenen Kadastro Mahkemesinin 1992/92 esas, 1998/51 sayılı dava dosyası aslı ile ve verasetin iptaline ilişkin Aydıncık Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/80 esas, 2003/72 karar sayılı dava dosyası bulunmadığı görülmüştür. Sözü edilen dava dosyalarının celbi ile dosya içine konulması, bundan sonra temyizen incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 6.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya içerisinde mevcut suça konu nüfus cüzdanı aslı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, üzerinde soğuk mühür bulunduğu, sahteliğin ilk bakışta dikkat çekmediği ve belgenin aldatma niteliği bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahallesi, 4574 ada 4-5 nolu parsel ile 4571 ada 7-8 nolu parseller olduğunu, davacıların murislerine ait bu taşınmazların sahte kimlik, sahte veraset ilamı ve sahte vekaletler ile intikal işlemlerinin yaptırılıp 3. kişilere devredildiğini, davacıların bu işlemlerin hiçbirisinden haberi dahi olmadan mirasçısı oldukları taşınmazların satış yolu ile davalıların adına geçirildiğini, dava konusu edilen 4 nolu parselin ..., 5 Nolu parselin ..., 7 Nolu parselin .... ... inşaat Müteahhitlik Uluslar Arası Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti., 8 no.lu parselin ise ... adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek, 4574 ada 4 ve 5 parseller ile 4571 ada 7 ve 8 no.lu parsellerde kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.11.2010 gününde verilen dilekçe ile verasetin iptali ve yenisinin verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 29.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, yasal mirasçısı olduğu ... 'in ... yılında vefat ettiğini, Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/1037 Esas, 1987/1906 Karar sayılı mirasçılık belgesiyle mirasçılarının belirlendiğini, ancak, mirasçı olmayan kişilerin mirasçı olarak gösterildiklerini ileri sürerek mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar ve vekilleri davanın reddine savunmuşlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai şartın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, sahibi olduğu ... Eczanesine 27.06.2014 tarihinde davalı ... tarafından sahte ilaç raporları düzenlendiği iddiası ile 2012 protokolüne dayanarak 19.152,90 TL cezai şart ve 833,58 TL reçete bedelinin ödenmesi için uyarı yazısı geldiğini, 2012 protokolünün 5.3.10. maddesine göre sahteliğin eczacı ya da eczane çalışanını dışında üçüncü kişinin dahil olması ile kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde bu madde hükmünün uygulanmayacağını, kendisinin ya da çalışanlarının sahte ilaç raporlarından hiç bir şekilde haberleri olmadığını ileri sürerek, davalının 27/06/2014 tarihli kararının iptalini istemiştir....
Nakliyat ve Ticaret A....nin hissedarı olduğunu, 2010 yılına ait genel kurul toplantısının 24/10/2011'de yapıldığını, bu toplantıda verilen ana sözleşme tadil tasarısı doğrultusunda ana sözleşmenin 6. maddesi değiştirilerek 24.000.000,00TL ödenmiş sermayenin dışarıdan nakit sermaye arttırımı ile 29.000.000,00 TL'ye çıkartılmasına oyçokluğu ile karar verildiğini, davacıların bu karara muhalif kalıp iptali için dava açtıklarını, kanuni gereklilik olmasına rağmen iştirake davet edilmeden sermaye artırımı kararının tescil ve ilan edilmediğini, sicil dosyasında hissedarlar iştirake davet edilmiş gibi hukuka aykırı eksik belge ile tescil ve ilan yapıldığını gördüğünü iddia ederek tescil ve ilan işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı kurum, davaya cevap vermemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1952/1574 sayılı kararı ile mirasbırakan ...in mirasçıları belirlenmiştir. Dairemizin 12.09.2005 günlü bozma kararına uyulmakla dava önceki veraset kararının iptali yanında yeniden verasetin verilmesi niteliğini kazanmıştır. Bu durumda mahkemece; husumetin 1952/1574 sayılı karada isimleri geçenlere, ölenler varsa mirasçılarına yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delilleri toplanıp değerlendirilmesi, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan eksik hasımla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
