Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 10.385,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, davacı şirketin trafik kazası sonucu sigortalısına ödediği sağlık harcamalarının rücuen tahsili talebidir. 25.02.2011 tarihinde 6111 sayılı "Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun" yürürlüğe girmiştir....
Dava, trafik kazası bağlı yaralanma nedeniyle sağlık sigortası kapsamında dava dışı sigortalının tedavisi için hastaneye ödenen tedavi giderlerinin, davalı SGK ve davalı araç işleteninden rücuen tahsili istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ... arasında 10/04/2013-2014 tarihleri arasında geçerli "3S Sağlık Sigorta Poliçesi" düzenlendiği, 03/04/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalının yaralanması nedeniyle tedavi giderleri için davacı sigorta şirketi tarafından hastaneye ödediği 15.795,52 TL'nin davalılardan rücuen tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır....
-KARŞI OY- Genel olarak 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun, daha önce farklı yasalarda düzenlenen sağlık yardımı hususunu, Genel Sağlık Sigortası kavramı altında 60-78. maddeler arasında yeniden düzenlemiştir. 5510 sayılı Kanunun 60. maddesinde, genel sağlık sigortasından yararlanacak olanlar ana gruplar halinde sıralanmış, daha sonra özel durumda olanlar sayılmıştır. Belirtildiği gibi 60. maddede sağlık sigortası kapsamında olanlar tek tek sayıldıktan sonra (g) bendinde ise, “Yukarıdaki bentlerin dışında kalan ve başka bir ülkede sağlık sigortasından yararlanma hakkı bulunmayan vatandaşlar” genel sağlık sigortası sayılmıştır. (g) bendinin lafzından tüm vatandaşların re’sen sağlık sigortası kapsamına alındığı izlenimi anlaşılmakta ise de genel sağlık sigortası yasal düzenlemelerinin seyri izlendiğinde durum netleşecektir. 5510 sayılı Kanuna göre genel sağlık sigortalısı sayılabilmek ve sigortalılığın başlangıcı için bildirim ve tescil gereklidir....
kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "... Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen ... kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ... Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür. 2918 sayılı Karayolları ......
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarihi : 27.03.2014 No : 2011/11-2014/124 Dava, yersiz ödenen aylıkların ve sağlık giderlerinin, 5510 sayılı Kanunun 96/a maddesi kapsamında tahsili istemine ilikindir. . Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı ile yapılan sözleşme kapsamında SGK kayıtlarına göre davalı bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davalının sorumluluklarını belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Dava, hizmet alım sözleşmesi uyarınca hizmet veren davalı şirket işçisine, davacı tarafından ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Rücuen tazminat davalarında mahkeme iş mahkemesinde verilen karar ile bağlıdır. İşçilik alacaklarının brüt, net olarak yeniden değerlendirilmesi yapılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sağlık sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ... 09.07.2010 tarihinde karıştığı kaza sonucu tedavisi nedeniyle fatura edilen 2.933,66 TL tedavi giderinin 24.02.2011 tarihinde ödendiğini, karşı araç sigortacısına karşı açılan dava sonucu verilen hükmün tedavi giderleri yönünden sorumluluğun SGK'ya ait olduğundan bahisle bozulduğunu, yerel mahkemece yapılan yargılamada bozma ilamı doğrultusunda davanın reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.933,66 TL rücu tazminatının ödeme tarihi olan 24.02.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan...
-KARŞI OY- Genel olarak 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun, daha önce farklı yasalarda düzenlenen sağlık yardımı hususunu, Genel Sağlık Sigortası kavramı altında 60-78. maddeler arasında yeniden düzenlemiştir. 5510 sayılı Kanunun 60. maddesinde, genel sağlık sigortasından yararlanacak olanlar ana gruplar halinde sıralanmış, daha sonra özel durumda olanlar sayılmıştır. Belirtildiği gibi 60. maddede sağlık sigortası kapsamında olanlar tek tek sayıldıktan sonra (g) bendinde ise, “Yukarıdaki bentlerin dışında kalan ve başka bir ülkede sağlık sigortasından yararlanma hakkı bulunmayan vatandaşlar” genel sağlık sigortası sayılmıştır. (g) bendinin lafzından tüm vatandaşların re’sen sağlık sigortası kapsamına alındığı izlenimi anlaşılmakta ise de genel sağlık sigortası yasal düzenlemelerinin seyri izlendiğinde durum netleşecektir. 5510 sayılı Kanuna göre genel sağlık sigortalısı sayılabilmek ve sigortalılığın başlangıcı için bildirim ve tescil gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücven tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline konut sigortası ile sigortalı konutta hırsızlık sonucu sigortalısına 8.3.2012 tarihinde 5.207,64 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı şirketin sigortalı konutun içerisinde bulunduğu sitenin güvenlik ve koruma işlerini sözleşmeyle üstlendiğini, davalının hasardan sorumlu olduğunu, ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde iş yeri için paket poliçe sigortası yapıldığını, 15.12.2012 tarihinde yangın sebebi ile sigorta teminatı altındaki iş yerinde hasar meydana geldiğini, yangın sebebi ile sigortalısına 74.028,60 TL'lik hasar karşılığı ödeme yaptığını, yangına neden olan davalının bu bedelden sorumlu olduğunu beyan ederek sigortalısına ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir. Davalı asil kendisinin bu olaydan sorumlu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
