İnceleme konusu olayda; 28.01.1976 – 22.01.1988 tarihleri arasında zorunlu, 22.01.1988 – 29.02.1988 ve 22.04.1988 – 29.03.1991 tarihleri arasında ise, isteğe bağlı 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığı bulunan ve 29.03.1991 tarihli tahsis talebine istinaden 01.04.1991 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı bağlanan davalıya, 31.07.1991 tarihli dilekçe ile eşinden dolayı sağlık yardımından yararlanması nedeniyle ödemiş olduğu sağlık primlerinin iadesi talebi üzerine; Kurumca, ödenen sağlık primleri davalıya iade edilmiştir. 5434 sayılı..... 139 maddesinin 8.fıkrası uyarınca, davalının eşinden dolayı kullandığı sağlık karnesinin..... tarafından iadesinin istenmesi üzerine, davalı 18.04.2003 tarihinden itibaren ..... sağlık karnesi kullanmaya başlamış olup, Kurumca iş bu dava ile, isteğe bağlı sigorta priminden sağlık primi kesilmediği gerekçesiyle 18.04.2003 – 13.10.2006 tarihleri arasında yersiz yapılan 4.533,25 TL sağlık giderinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi talep edilmiştir...
Maddesinin birinci fıkranın (c) bendinin (1) numaralı alt bendi kapsamında genel sağlık sigortalısı sayılacağından bu kapsama giren stajyer avukatların genel sağlık sigortası primlerinin düzenlemenin yürürlüğe girdiği 10/02/2016 tarihinden itibaren T1 tarafından ödenmemesi gerektiğinin aşikar olduğu, müvekkil kurum kayıtlarında yapılan inceleme üzerine Nisan 2016 döneminde müvekkil kurum tarafından GSS Prim borcu ödenen stajyer avukatlar arasında 10/02/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6663 sayıl kanun ile getirilen düzenleme kapsamında olan (anne ve babasının bakmakla yükümlü kişi olmayıp, 25 yaşının altında veya mezuniyet tarihinin üzerinden iki yıl geçmemiş olan 89 stajyer avukat olduğunun tespit edildiğini, adı geçen 89 kişi için ödenen miktarın 8.645,13 T olduğunu, haksız olarak tahakkuk ettirilen 8.645,13 TL genel sağlık sigortası prim borcunun iptal edilmesi gerektiğini, konuya ilişkin itirazları davalı kuruma bildirilmiş ise de davalı kurumun 6663 sayılı kanun kapsamına giren stajyer...
üniversitelerinde görev yapan hekim ve diş hekimleri ile diğer sağlık meslek mensuplarının sağlık mesleğinin icrası kapsamında yapmış oldukları muayene, teşhis ve tedaviye ilişkin tıbbi işlem ve uygulamalar nedeniyle idare tarafından ödenen tazminattan dolayı açılan rücu davalarından, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla yargılaması devam edenler bakımından ek 18 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca karar verilmek üzere Mesleki Sorumluluk Kuruluna başvurması için davacıya iki aylık süre verilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, müşterek sigorta kapsamında ödenen tedavi gideri bedelinin, ödeyen sigorta şirketi tarafından, müşterek sigorta şirketinden rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, müşterek sigorta kapsamında ödenen tedavi gideri bedelinin, ödeyen sigorta şirketi tarafından, müşterek sigorta şirketinden rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; dava dışı sigortalı ...'in, davacı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 23.05.2016-01.07.2016 tarihlerini kapsayan, davalı şirket nezdinde de ... müşteri numaralı sağlık sigortasının bulunduğu, ilk sigortalanma tarihinin 07.09.1996 tarihi olduğu, yenilenerek devam ettiği, en son 31.08.2017/31.08.2018 tarihlerini kapsayan ferdi sağlık poliçesinin bulunduğu, 23.05.2016-01.07.2016 dönem aralığında, Neolife Tıp Merkezi'nde tedavi gördüğü, yapılan tedaviye istinaden ... tarafından imzalanan provizyon onay formu gereğince, ......
İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gören araç için ZMM sigortacısı tarafından ödenen değer kaybı ve hasar tazminatının ehliyetsiz araç kullanımı nedeniyle sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Davacı vekili; 21/06/2013 tarihinde, görevini yaptığı esnada davalıların haksız eylemi nedeniyle dava dışı polis memurunun yaralandığını, bu nedenle 2330 sayılı Kanun kapsamında anılan kamu görevlisine nakdi tazminat ödendiğini belirterek ödenen miktarın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davalılardan ..., cevap dilekçesi süresi içerisinde verdiği dilekçe ile dava konusu bedelin ödendiğine dair 28/10/2015 tarihli ödeme belgesini sunmuştur....
in itirazının kısmen iptal edilerek, takibin asıl alacak 47.414,00 TL, işlemiş faiz 2.530,69 TL olmak üzere toplam 49.944,69 TL üzerinden asıl alacak olan 47.414,00 TL'ye yıllık %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, bakiye talebinin reddine, ... inkar tazminat talebi bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen dava olan rücuen alacak davasının kısmen kabulüne, 30.048,00 TL alacağın davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye talebinin reddine karar verilmiş; hüküm asıl-birleşen dava davacısı vekili tarafından birleşen dava ile sınırlı olarak temyiz edilmiştir. Birleşen dava, zorunlu trafik sigortacısı tarafından ölüm nedeniyle 3. kişiye ödenen tazminatın sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, ---- sayılı davasından tefrik edilerek --- alan dosyada---------- sayılı kararıyla "Dava, Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan Rücuen Tazminat istemine ilişkin ise de, davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla, kayıt kabul talebine dönüştüğü anlaşılmıştır. "Davacı vekilince açılan dava ile taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacı tarafından dava dışı kişilere ödenen bedelin rücuen tahsili talep edilmiş ise de; davalı şirketin -------- sayılı dava dosyasında iflasına karar verilmiş olduğu, buna göre davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, kayıt kabul davalarında görevli ve yetkili mahkemenin iflasa karar veren yer Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmış ve mahkememizin yetkisizliğine" gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi üzerine mahkememize---------- edilmiş, davalı aleyhine ------- açılmasından sonra ikame edilmiş alacak davasıdır....
tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ......
