"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davalı alacağının muvazaaya dayandığı iddiasıyla açılmış sıra cetveline itiraz davasıdır....
Davacı banka vekili kısmen kabul edilen ve reddedilen alacağın 3.sıraya yazılması talebiyle sıra cetveline itiraz etmiştir. Davacı reddedilen alacakla ilgili olarak da sıra cetveline itiraz ettiğinden alacağın esasına ve sırasına ilişkin itirazın birlikte ileri sürülmesi halinde Ticaret Mahkemesi görevlidir. İcra Mahkemesince görev yönü düşünülmeden işin esası ile ilgili karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda mahkemece, aynı sıra cetveline karşı, açılmış davaların HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca birbiriyle bağlantılı olduğunun kabulü ile davaların birleştirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığından, kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. Kabule göre, haciz sıra cetveline itiraz davalarında davanın kabulü halinde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır....
Davalı alacaklı alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyid eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı ( muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir. Somut olayda, sıra cetvelinin .... sırasında bulunan davacı alacaklı, .... sırada bulunan davalı alacaklının alacağının dayanağı olan kambiyo senedinin teminat senedi olarak düzenlendiğini, teminat senedi olduğunun üzerine yazıldığını ve bu alacağın gerçek bir alacak olmadığını ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/424 Esas KARAR NO : 2022/702 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili; müvekkilinin, müflis şirket ile imzalanan hizmet sözleşmesi nedeniyle alınan mahkeme ilamlarına bağlı olarak işçilik alacaklarını icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, ancak sözleşme gereğince ödenen bedellerden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, toplam 731.845,69 TL’nin davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket iflas idaresine dava dilekçesinin tebliğ edilmediği görülmüştür....
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin 8813 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-İtiraz, 30037 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satış bedeli ile ilgili düzenlenen sıra cetveline ilişkindir. Davacı tarafça, satış bedelinin paylaşımında müvekkilinin kamu kurumu olduğunun dikkate alınmadığı, müvekkili kurum alacağı davalı ... haczinden önce doğmasına rağmen 6138 sayılı Kanun'un 69. maddesi dikkate alınmadan bedelin garameten paylaştırıldığı ileri sürülerek, sıra cetveline itiraz edilmiştir....
Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK'nın m.17/I) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir. Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında ise, kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : Manisa İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin süre yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Sıra cetveline tebliğden itibaren 7 gün içinde itiraz edilebilir (İİK.m.142). Sıra cetveli Mersin Vergi Dairesine 19.9.2005 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 27.9.2005 tarihinde itiraz edilmiştir. İcra Mahkemesince süresinde olmayan şikayetin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ONANMASINA, 9.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/465 Esas KARAR NO : 2021/582 DAVA :Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 05/07/2021 tarihli dilekçede özetle; Davacı asilin davalı şirket nezdinde 15/10/2007 ile 03/09/2017 tarihleri arasında Mekanik bakım ve posta başı olarak görev yaptığı, haksız olarak işten çıkarıldığı, davalı şirketten ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ve UBGT ücretlerine dair alacaklarının olduğu, Türkiye iş Kurumu genel Müdürlüğü'nün ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/463 Esas KARAR NO : 2021/591 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının tensiben yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 05/07/2021 tarihli dilekçede özetle; Müvekkilinin davalı şirket nezdinde 19/09/2013-16/09/2014 tarihleri arasında kaynakçı olarak görev yaptığını, haksız olarak işten çıkarıldığını, davalı şirketten ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ve UBGT ücretlerine dair alacaklarının olduğunu, Türkiye iş Kurumu Genel Müdürlüğü'nün İzmir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce davalı şirket nezdinde 2017 yılında teftiş yapıldığı ve işçilerin alacakları hususunda...
