Müdürlüğü'nün 2007/6431 Esas sayılı dosyasında haczedilen ve satışı yapılan yedi parça menkul maldan, üç adedi, şikayet olunan ...'un alacaklı olduğu ve sıra cetvelinin düzenlendiği ... .... ... Müdürlüğü'nün 2007/5544 Esas sayılı dosyasında haczedilmediği halde, bu üç parça malın satış bedelinden anılan şikayet olunanın alacaklı olduğu ... dosyasına pay ayrılmasının doğru olmadığı, bu üç parça menkulün sadece şikayetçinin alacaklı olduğu ... dosyasında hacizli bulunduğu gerekçesiyle, sıra cetveline yönelik itirazın kısmen kabulü ile sıra cetveline esas paranın 184,91 TL'sinin şikayetçinin alacaklı olduğu ... dosyasına tahsis edilmesini teminen sıra cetvelinin iptaline, satış masraflarına yönelik şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, ......
Şikayet olunan ... ve vekilinin duruşmadaki beyanlarında; birinci sıra haciz alacaklısı olduklarını, sıra cetveli yapılırken nafakanın da birinci sırada bulunması gerektiğinin değerlendirilmediğini savunarak, şikayeti kabul etmiştir. Diğer Şikayet olunanlar .... ve dahili davalı ...'in usulüne uygun tebliğe rağmen şikayete cevap vermemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacağı ilama dayalı nafaka alacağı olup takibi ..... esas sayılı dosyasında 23.01.2013 tarihinde başlatmıştır. Şikayete konu sıra cetvelinde davacının takip dosyasına 9. sırada yer verilmiş ve kendisine pay ayrılmamıştır. Nafaka alacağı İcra ve İflas Kanunu’nun 101. maddesi uyarınca her zaman ilk hacze iştirak şartlarını haizdir. Bu nedenle şikayetin kabulü ile yasaya aykırı düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Uyuşmazlık sıra cetveline yönelik şikayete ilişkindir....
Dosyanın gönderildiği İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesince, işbu davanın iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik dava olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 538 sayılı kararı uyarınca davaya bakmakta görevli İhtisas Mahkemelerinin İzmir 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın İİK 230.maddesine göre alacak ve istihkak iddialarına karşı beyanlarının alınması iddiasına dayalı bir şikayet olduğu, alacağın varlığına dönük bir sıra cetveline itiraz davasından bahsedilemeyeceği, İİK 230 maddesine muhalefet edildiğine ilişkin iflas idaresi üyelerinin işlemine karşı yapılan başvurusunun şikayet olarak nitelendirilmesi gerektiği gerekçesiyle İzmir 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir....
oluşturulan sıra cetveline, Aksaray Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü tarafından Kayseri 4....
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya itiraz istemine ilişkindir. Borçluya ait malın satışından sonra düzenlenen sıra cetveline karşı şikayet yoluyla icra mahkemesinde , dava yoluyla mahkemede itiraz edilebilir. İtiraz alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK m.142/1), sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda, davacı alacağın miktarına değil, sırasına itirazda bulunduğundan itirazın şikayet yoluyla icra mahkemesinde ileri sürülmesi gerekir. Ancak, itiraz dava yoluyla Asliye Hukuk Mahkemesinde ileri sürülmüş, anılan mahkemece de İcra Mahkemesi sıfatıyla karar verilmiştir. İcra mahkemeleri 2004 sayılı İİK'nun 4. maddesiyle yasalarca kendilerine verilen belli görevlere bakmak üzere kurulmuş olup, asliye hukuk mahkemesinden ayrı mahkemelerdir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; borçlu ....adına kayıtlı taşınmaz üzerine 25.09.2009 tarihinde birinci sıradan haciz şerhinin işlendiğini, ilgili taşınmazın satıldığını, bedel için sıra cetveli düzenlendiğini, 1. sıra ile 7. sıradaki vergi dairesi arasında garameten paylaşım yapıldığını, sıra cetvelinde alacak yanlış hesaplandığından müvekkili payına düşen taşınmaz satış bedelinin de yanlış hesaplandığını ileri sürerek itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili; icra müdürlüğünce garameten paylaşıma ilişkin yapılan hesaplamanın yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/15 E. sayılı takip dosyasında 13.04.2022 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu Çarşamba İcra Müdürlüğünün 2018/4383 E. sayılı takip dosyasından konulan ihtiyati haczin öncelikli olduğunu, müvekkilinin takip dosyasındaki kesin haciz tarihinin sıra cetvelinde yer verilmemesinin hatalı olduğunu, birden fazla ihtiyati haczin bulunması halinde kesin hacze dönüşme tarihlerine göre sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğini, müvekkilinin takip dosyasının ihtiyati haciz ve kesin haciz tarihlerinin açıklanmadan oluşturulan sıra cetveline itiraz ettiklerini, şikayet olunanın takip dosyasından konulan haciz için en geç 21.07.2019 tarihine kadar satış avansının yatırılması gerektiğini, şayet bu durum tespit edilmediği takdirde şikayet olunanın haczinin düştüğünü, bu hususun araştırılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin, bedeli paylaşıma konu taşınmazı, ipotek yükü ile birlikte devraldığını, alacaklı bankanın ipotekle teminat altına alınmış olan alacağı ödendikten sonra, bakiye tutar, müvekkiline ödenmesi gerekirken, sıra cetveli düzenlenerek, bankanın başka bir takip dosyasına tahsis edildiğini ileri sürerek, şikayet olunan bankanın sıra cetvelinden çıkarılmasını ve bakiye tutarın kendisine ödenmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/3996 Esas sayılı dosyasında 27.03.2009 tarihinde haciz konulduğu, kesin hacizden sonra şikayetçi alacaklı lehine 500.000,00 TL miktarlı ipotek tesis edildiği, şikayetçi alacaklı lehine tesis edilen ipoteğin, şikayet olunan alacaklının kesin haczinden sonra olması nedeniyle sıra kararında ipotek alacağından önce olmasının doğru olduğu gerekçesiyle, 21.03.2012 tarihli sıra cetveline şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Haciz sıra cetveline şikayet İİK'nun 142. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, sıra cetvelinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde alacaklının ilgililer aleyhine dava açması mümkündür....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu... hakkında başlattıkları ... takipleri neticesinde borçluya ait 160 ada ... ve 267 ada ... parsel sayılı taşınmazların satılarak paraya çevrildiğini, bu taşınmazlarla ilgili olarak, tasarrufun iptali davasının açılması, sonuçlanması, aciz belgelerinin alınması, ihtiyati haciz kararı konması ve ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi bakımından kendi alacaklarının ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, ....05.2011 tarihli sıra cetveline karşı şikayette bulunmuştur....
