"İçtihat Metni" Mahkemesi : Çanakkale İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davacı avukatın müvekkilinden olan alacağının, Avukatlık Kanunu’nun 166 ncı maddesi uyarınca müvekkilinin diğer alacaklılarına göre rüçhanlı olduğu iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesince sıra cetvelinin 3 numaralı sırasına yerleştirilen takip dosyasının davacı yanca dava dışı borçlu ... aleyhine vekalet ücretine dayalı olarak 10.000,-TL. tutarla girişilen ilamsız takip olduğu; ...’in üçüncü kişi ... hakkında giriştiği Çanakkale 2....
Mahkemece, daha önceki bir araç satışı nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğ edilmesine rağmen, davacının anılan sıra cetveline itiraz etmediği, bilahare itiraz konusu sıra cetvelinin tebliğ edilmesi üzerine davacının daha önce kullanmadığı bir hakkı Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesine aykırı biçimde ileri sürdüğü, davacının ilk sıra cetveline itiraz etmeyerek davalı alacaklarının gerçek alacak olduğunu zımnen de olsa kabul ettiği sonucuna varılarak davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 19....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün kural olarak davalı alacaklıda olduğu, davalının alacağının varlığını ve miktarını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerektiği, her zaman düzenlenmesi mümkün olan bono, çek, vs. gibi belgelerin alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli olmadıkları, davalının borçludan olan alacağının varlığını ispata yönelik yeterli delil ibraz edemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 15.12.2016 tarih ve 2016/4847 E., 2016/5419 K. sayılı ilamıyla mahkeme kararı onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1- Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir....
maddesinde tanımlanan sıra cetveli niteliğinde olduğundan söz edilemez. Dairemizin 14.01.2014 tarih ve 2013/7887 E, 2014/82 K. sayılı ilamı da bu yöndedir. Bu durumda mahkemece,...Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Emeklilik Daire Başkanlığı'nca yapılan bu sıralamanın İİK'nın 140/1. maddesi uyarınca İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen sıra cetveli niteliğinde olduğu kabul edilerek, aynı Kanun'un 142/1. maddesi uyarınca açılan muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarındaki ilkelere göre uyuşmazlığın çözümlenmesi doğru olmamıştır. Zira, 04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı İBK'da da belirlendiği gibi, HMK'nın 24/1, 25, 26,30 ve 33. (HUMK'nın 74,75 ve 76.) maddeleri gereğince hakim, tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve bunlara bağlı netice-i taleplerle bağlı ve fakat hukuki tavsiflerle bağlı olmayıp, kanunları re'sen uygulamakla ve neticeye vardırmakla yükümlüdür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2018/64 ESAS - 2020/294 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2....
Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesindeki hususları tekrar ederek, açılan davanın İİK nun 142 maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davası olduğunu kanun gereği dava açma süresinin tebligatın yapılması ile başlayacağını, sıra cetveline ilişkin tebligatın usulsüz olmasına ve bu durumun icra hukuk mahkemesince verilen kesin karar ile tespit edilmesine rağmen yerel mahkemece kararın yok hükmünde sayılması ve aksi yönde görev ve yetki aşımı ile icra müdürlüğü işleminin usule uygun olduğuna ilişkin değerlendirme yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mersin 3....
Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü alacağına itiraz edilen alacaklıya düşer. Alacaklı alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan bono, alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir. Somut olayda, mahkemece dinlenen tanıklar, davalı ve borçlunun beyanları birbiriyle çelişkilidir. Davalı, alacağını ispat edememiştir. Alacağın muvazaalı olduğu sabittir. Bu itibarla mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, lehine 100.000,-TL.lik anapara ipoteği tesis edilmiş bulunan müvekkiline, ipoteğin tesisi tarihinde yürürlükte bulunan 743 sayılı Türk Kanun-u Medenîsinin 790 ncı maddesinde sayılan fer’ilerin isabet ettirilmediğini ileri sürerek, akit tablosunda yer alan % 65’lik faizin ilavesinin temini için sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu ...’e ait taşınırların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sıraya alınan davalının alacağının muvazaaya dayandığını, takip dayanağı belgenin takip talebine eklenmediğini, aylık faizlerin fahiş olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin dava dışı ... Seramik ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu ...’e ait taşınırların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sıraya alınan davalının alacağının muvazaaya dayandığını, takip dayanağı belgenin takip talebine eklenmediğini, aylık faizlerin fahiş olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin dava dışı ... Seramik ......
