nin takip tarihi itibariyle toplam alacağının 552.355,40 TL olduğu anlaşıldığından bu davalı yönünden sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacılar vekilinin ........2012 tarihli celsede rapora bir diyecekleri olmadığını belirtilmesine göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir ...) Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Sıra cetveline yönelik şikayetlerde ......
nin takip tarihi itibariyle toplam alacağının 552.355,40TL olduğu anlaşıldığından bu davalı yönünden sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacılar vekilinin ......2012 tarihli celsede rapora bir diyecekleri olmadığını belirtilmesine göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir ...) Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Sıra cetveline yönelik şikayetlerde ......
Şikayet olunan vekili, aynı konu hakkında kesin hüküm bulunduğunu, şikayetçinin aynı gerekçelerle yaptığı şikayetinin reddedildiğini, bu kararın temyiz edilmediğini, yeniden düzenlenen sıra cetvelinde farklı bir durum bulunmadığını, şikayetçinin temlik alacaklarının rüçhanlı olmadığı yönündeki iddiası ile ilgili genel mahkemede derdest dava bulunduğunu, iş bu şikayete esas iddiaların da muvazaa iddiasına dayalı olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamına göre, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/103-2012/66 sayılı kararının tarafların yüzüne karşı verildiği ve kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği, kesinleşmiş bu karar doğrultusunda sıra cetveli düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Şikayet, sıra cetveline ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (Muvazaa İddiasına Dayalı) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu Küresel Gıda Turizm Oto Taş. İnş. Medikal San. Tic. Ltd.Şti. arasında dava dışı borçlular Çetin Çelik ve Jülide Çelik'in kefaleti ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, genel kredi sözleşmelerinden doğan alacaklarla ilgili İstanbul 35. İcra Dairesi'nin 2016/38623 E. sayılı ve İstanbul 5....
Kararı, davalı temyiz etmiştir. 1-İİK'nın 140/1. maddesinde İcra Müdürlüğünce hangi hallerde haciz sıra cetveli düzenleneceği belirtilmiştir. İİK'nın 355. maddesi uyarınca düzenlenen ve maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralamanın İİK'nın 140/1. maddesinde tanımlanan sıra cetveli niteliğinde olduğundan söz edilemez. Sıra cetveline itiraz davalarında davalının alacağının gerçek olduğunu ispat etmek zorunda olmasına rağmen, maaş hacizlerinde üst sıralarda bulunan alacaklar aleyhine açılan davalar genel muvazaa mahiyetinde olup bu davalarda genel ispat kuralları geçerlidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı olduğu ileri sürülen alacağın, kendisinden mal kaçırıldığı iddia edilen alacaktan daha sonra doğmuş olması, diğer anlatımla kural olarak muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir. Daha önce doğan alacak, daha sonra doğan alacak için muvazaa oluşturamaz. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır. Öncelikli olarak değerlendirilen İstanbul 20....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Kahramanmaraş İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İstem, dava dışı borçlulara ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, şikayetçi Hazine tarafından düzenlenmiş bir aciz fişi bulunmadığından bahisle adı geçenin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’nun mükerrer 35 nci maddesine uygun biçimde haczi bulunmadığı gerekçesiyle adı geçene yer verilmediği iddiasına dayalı sıra cetveline itirazdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İstem, dava dışı borçlulara ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, şikayetçi Hazine tarafından düzenlenmiş bir aciz fişi bulunmadığından bahisle adı geçenin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’nun mükerrer 35 nci maddesine uygun biçimde haczi bulunmadığı gerekçesiyle adı geçene yer verilmediği iddiasına dayalı sıra cetveline itirazdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, sıra cetvelinin düzenlenmesi sırasında 6183 sayılı Yasanın 21. maddesinin birinci fıkrasının dikkate alınmadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra mahkemesince yasal 7 günlük süreden sonra açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA 10.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, asıl ve birleşen dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu ... Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
