Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğü'nün 2018/10042 Esas sayılı dosyasındaki alacağının karşılanmasının tahsisine karar verilmesini..." talep etmiştir. Davalılardan T5 vekili ise, Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/58556 Esas sayılı dosyası alacağının diğer davalı T3 temlik edildiğini beyanla, müvekkile husumet yöneltilmesinin de olanaklı olmadığını, davalı T3 vekili ise, görev itirazında bulunarak, davacının talebinin icra hukuk mahkemesinde açılacak sıra cetveline itiraz davasında değerledirilebildiğini, müvekkilinin alacağının davacının alacağından önce doğduğunu, muvazaanın hukuki şartları oluşmadığını savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/734 Esas KARAR NO :2023/111 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ:18/12/2020 KARAR TARİHİ:06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil bankadan kullanılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili adına borçlu şirket hakkında ipotek takibi başlatıldığını, bu takip sonrası davalı şirket tarafından konkordato talebinde bulunulduğunu, dava neticesi borçluya ait konkordato projesinin tasdik olunduğunu, proje kapsamında davacı müvekkilin alacaklı olduğu tutarın aslen mevcut olan alacak miktarından daha düşük tutarda belirlendiğinden davacı alacaklı bankanın alacağının İİK.'nun 308/b maddesi kapsamında çekişmeli hale geldiğini, ... mutfak eşyaları san. ve tic. ltd. ŞTİ. ile ......

    İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili SSK’na gereken pay ayrıldığını, müvekkilinin haczinin daha önce olması nedeniyle satış bedelinin öncelikle davacıya ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra mahkemesince davacı ....nun sıra cetveline şikayet yoluyla daha önce itiraz ettiği, bu dosyadan yapılan itirazın süresinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2023 NUMARASI : 2022/44 Esas - 2023/4 Karar DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz KARAR : KAYSERİ 5....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI : 2015/108 ESAS, 2018/244 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Bakırköy 17. İcra Md. 2013/14427 E. sayılı dosyası ile dava dışı borçlu Metin Karakoyun aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu adına kayıtlı olan, sıra cetveline konu 34 XX 636 plakalı araç üzerine haciz konulduğunu, aracın, icra müdürlüğü vasıtasıyla satıldığını ve hasılattan araç üzerinde rehin bulunan alacaklıya alacağı ödendikten sonra kalan 44.564.75 TL için Bakırköy 4. İcra Md. 2013/10573 E. sayılı dosyasında 13.02.2015 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, bedelin 1. sıra alacaklısı davalıya ödenmesine karar verildiğini, Bakırköy 4. İcra Md. 2013/10573 E....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçlu ... İnş. Müh. Pet. Gaz. Elekt. Mob. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında yaptığıkları icra takibi sonucunda borçlunun aracı haciz edilerek paraya çevrildiğini, düzenlenen sıra cetvelinde icra müdürlüğünce birinci sıranın davalı ...'a verdiğini, davalı ile borçlu arasındaki senet ve takibin muvazaalı olduğunu ileri sürerek ... İcra Müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıranın davalı ...'a ödenmesine ilişkin olarak verilen kararın iptalini, davalı ...'a isabet eden hissenin üçüncü sıradaki müvekkiline tevdiini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

        Mahkemece, İİK'nın 142. maddesi uyarınca sıra cetveline itirazın alacağın esasına ve miktarına ilişkin olmadığından dava dilekçesinin görev şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli olduğu anlaşılan .... gönderilmesine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'nde (İİK'nın m.142/son) ileri sürülmelidir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, hacizli taşınmazın satıldığı ve ihalenin kesinleştiği, düzenlenen sıra cetveline itiraz edilmesi üzerine satış bedelinin alacaklılara ödenmediği ve icra müdürlüğünce bankaya yatırılarak nemalandırıldığı anlaşılmıştır. İİK.nun 140 vd. maddelerinde sıra cetveline itiraz edilmesi halinde icra müdürlüğünce alacaklılara ödenmeyen paranın nemalandırılacağına ilişkin bir düzenleme yoktur....

            Davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesi kararını düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine, davalının sıra cetveline konu alacağının varlığını takipten önce usulüne uygun delillerle ispat edemediğinden bahisle davanın kabulüne karar vermiştir. İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş ve bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılarına tanınmış ise de, her alacaklı bu hakkı haiz değildir. Sıra cetveline yönelik itirazda bulunma yetkisi, takibi kesinleşen ve bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklıda olup, aksi halde sıra cetveline itirazda hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar dava koşulu olup, yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır....

              Dava dilekçesi davalı------ tebliğ edilmiş olup, davalı vekilince yasal süresi dolduktan sonra (süre uzatım kararı ile verilen süreler de dikkate alınarak) sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını sıra cetveline itiraz etmek suretiyle ileri sürmesi gerekirken kesinleşmiş icra işlemlerine bu aşamada talepte bulunulmasının hukuken korunmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin iddia edildiği gibi fazla alacak tahsilatı yapmadığını savunarak; davanın reddini talep etmiş, davalının işbu beyanları HMK md. 128 uyarınca inkar kapsamında değerlendirilmiştir. Dava, dava dışı ----------- dosyasında yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi kapsamında düzenlenen sıra cetveline itiraz niteliğinde olup, İİK nun 142/1 maddesine dayanmaktadır....

                UYAP Entegrasyonu