ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T4 gerçek bir alacağının bulunmadığını, İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/32682 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan sıra cetveline yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, icra dosyasına isabet eden 164.745,31 TL'nin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ve iddialarını mesnetsiz bulup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/735 Esas KARAR NO : 2022/705 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/11/2022 I- GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... K, sayılı kararında görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, dosyanın Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esasına kaydedildiği, Ankara 36 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... K, sayılı kararıyla dosyanın görevli Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ve taraflarca İstinaf edilmeden kesinleşirse d.osyanın yargı merci tayini için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya ve içeriğinin incelenmesinde; Ankara .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/956 Esas KARAR NO : 2021/1407 Karar DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, müflis ---- bedelli keşidecisi ----bedelli keşidecisi ---- lehdarı müvekkili şirket olan çek hakkında ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin toplam --- alacaklı bulunduğunu, müflisin iflasının açılması ve tasfiye işlemlerinin ---- sayılı dosyası ile başlatılmasından sonra alacak kaydı talebi sunduklarını, müvekkili şirketin ---- sınırlı olarak kabul edildiğini, ----- gerekçesiyle reddedildiğini, iflas dosyasında tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak yürütüldüğünü, lakin birinci alacaklılar toplantısında toplantı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/474 Esas KARAR NO :2022/564 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ:21/11/2018 KARAR TARİHİ:19/07/2022 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/11/2018 tarihli ... sayılı Görevsizlik kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 2020/780 Esas, 2022/703 Karar sayılı 08/06/2022 tarihli kesin ilamı sonrasında kesinleşmiş olup, dosya Mahkememize tevzi edilerek, Mahkememizin yukarıdaki Esas numarasına kaydının yapıldıktan sonra dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin vade başlangıcı 19/09/2014 , vade sonu 15/09/2017 olan 1092 gün vadeli üç ayda bir kopun ödemeli 2.500.000 TL değerinde özel sektör tahvili aldığını, vade sonunda davalı ......
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının işçi alacağı niteliğindeki alacağının 23.07.2008 tarihinde açılmış bir davadaki ilama müstenit olduğu, davacının hapis hakkına ilişkin işlem tarihinin ise, 13.03.2009 olduğu, bu nedenle davalı alacağı, davacının ilk haciz tarihinden önce açılmış bir dava üzerinden alınan ilama dayalı olduğundan davacı ve davalı arasında garameten paylaştırmaya ilişkin davaya konu sıra cetvelinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haciz sıra cetveline itiraza ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın md.142/1); itiraz, sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/192 ESAS 2020/304 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan KARAR : Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/12/2020 tarihli 2019/192 esas 2020/304 karar sayılı kararına karşı davalı tarafından istinaf talebinde bulunulması ile mahkemesince dosya dairemize gönderilmiş olmakla HMK.'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı Rasim Ceylan ile Finansbank A.Ş. arasında akdedilmiş olan kredi sözleşmelerine istinaden dava dışı borçlu aleyhine Zonguldak 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3790 esas (2014/621 eski esas) ve Zonguldak 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3785 esas (2014/261 eski esas) dosyalarından takibe geçildiğini, işbu takip ve takibe konu alacak hakkının bahsi geçen ve dilekçe ekinde sunulan temlik sözleşmesi ile Güven Varlık Yönetim A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "İcra İflas Yasasının 223/1 maddesi gereğince iflas idare memurlarından ikisinin katılımı ile düzenlenen sıra cetveli hukuken geçerli olmadığını, iflas idare organı teşekkül etmeden İİK nun 223/3'ün uygulanması hukuki ve yasal olmadığını, davacılara tebliğ edilen kararlar da açıkça iflas idare memurlarından birinin katılmadığının belli olduğunu, davacılar adına yaptıkları alacak kaydı talepleri ilama dayandığını, ret kararında idare memurları tarafından da kabul edilmediğini, ancak ilam veya başkaca ispatlayıcı belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacağa red kararı verildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "İcra İflas Yasasının 223/1 maddesi gereğince iflas idare memurlarından ikisinin katılımı ile düzenlenen sıra cetveli hukuken geçerli olmadığını, iflas idare organı teşekkül etmeden İİK nun 223/3'ün uygulanması hukuki ve yasal olmadığını, davacılara tebliğ edilen kararlar da açıkça iflas idare memurlarından birinin katılmadığının belli olduğunu, davacılar adına yaptıkları alacak kaydı talepleri ilama dayandığını, ret kararında idare memurları tarafından da kabul edilmediğini, ancak ilam veya başkaca ispatlayıcı belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacağa red kararı verildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "İcra İflas Yasasının 223/1 maddesi gereğince iflas idare memurlarından ikisinin katılımı ile düzenlenen sıra cetveli hukuken geçerli olmadığını, iflas idare organı teşekkül etmeden İİK nun 223/3'ün uygulanması hukuki ve yasal olmadığını, davacılara tebliğ edilen kararlar da açıkça iflas idare memurlarından birinin katılmadığının belli olduğunu, davacılar adına yaptıkları alacak kaydı talepleri ilama dayandığını, ret kararında idare memurları tarafından da kabul edilmediğini, ancak ilam veya başkaca ispatlayıcı belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacağa red kararı verildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "İcra İflas Yasasının 223/1 maddesi gereğince iflas idare memurlarından ikisinin katılımı ile düzenlenen sıra cetveli hukuken geçerli olmadığını, iflas idare organı teşekkül etmeden İİK nun 223/3'ün uygulanması hukuki ve yasal olmadığını, davacılara tebliğ edilen kararlar da açıkça iflas idare memurlarından birinin katılmadığının belli olduğunu, davacılar adına yaptıkları alacak kaydı talepleri ilama dayandığını, ret kararında idare memurları tarafından da kabul edilmediğini, ancak ilam veya başkaca ispatlayıcı belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacağa red kararı verildiğini...
