a 2.000.000,00 TL isabet etmesinin resmi kayıtlarla da uyumlu olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalılar arasındaki icra takibinin iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- İİK'nın 142/1. maddesi "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmünü içermekte olup, bu süre hak düşürücü niteliktedir. İtiraz, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK m.142/1) ileri sürülmelidir. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır....
AŞ.ne ait bazı markaların satışından sonra düzenlenen 15.03.2002 tarihli sıra cetvelinin kendi itirazları üzerine iptal edilerek, 05.01.2006 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiğini, sıra cetvelinin ilk haczi yapan icra müdürlüğünce düzenlenmesi gerekirken haczi düşmüş bulunan icra müdürlüğünce düzenlendiğini, öte yandan davalı ....nin ilk sıra cetveline itiraz etmediğini oysa düzenlenen yeni sıra cetvelinde adı geçene ilk sıra cetvelinde ayrılandan daha fazla pay ayrılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili düşen hacizler nedeniyle kendilerine isabet eden payın artmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, somut olayda davacı ... (......
şartlarını yerine getirmediği için söz konusu taşınmazı alamadığı gibi ödediği parayı da iade alamadığını, ayrıca üstüne başlatılmış olduğu icra takibi dolayısıyla açılan işbu sıra cetveline itiraz davasının da müvekkilini daha çok mağdur ettiğini, açıklanan nedenler ile davacı tarafın açmış olduğu sıra cetveline itiraz davasının reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
İcra Dairesi usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Huzura gelen davada ki ihtilaf; Sıra Cetveline karşı itiraz yapılmışsa, itirazın mahkemelerde görüldüğü süre boyunca, davalı alacaklının haciz dosyasında bulunan paranın nemalandırılıp nemalandırılmayacağı ve nemanın alacaklıya verilip-verilmeyeceği hususu olduğunu, kendisinin 10. İcra Müdürlüğündeki dosyasına, 03.01.2014 tarihinde, taşınmaz satış bedelinden dolayı 2.126.261,71 TL para geldiğini, İstanbul 10. İcra Md'lüğünün hazırladığı Sıra Cetveline karşı itirazlar yapıldığı ve kendisinin de, dosyaya Kati Teminat Mektubu sunamadığı için, dosyadaki parayı alamadığını, İstanbul 10. İcra Müdürlü'ğüne müracaatla, “dosyadaki paranın nemalandırılması gerektiği” talebini ilettiğini, İcra Müdürlüğü talebine karşı verdiği kararda "Açılan davalar Sıra Cetveline karşı İtiraz olduğu, Feshin İptali Davası olmadığı için, nemalandırma yapılamayacağına ” hükmettiğini, İcra Müdürlüğünün bu kararına karşı İstanbul 13....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf Müflis...Limited Şirketinden olan alacaklarının iflas dairesine bildirilmesine rağmen 18/02/2023 tarihli sıra cetvelinde sadece 1.298.568,12-TL alacağın kabul edildiğini, diğer alacak talepleri olan icra takibinde kesinleşmiş alacaklarının sıra cetvelinde gösterilmediğini belirterek itiraza uğramayan alacakları toplamı olan (dava tarihi itibariyle ulaştığı değer) 59.567,41-TL 'nin sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas masası temsilcisi iflas dairesi tebligata rağmen cevap vermemiştir....
Ancak, iflas alacaklıları, amme alacağına sıra cetvelinde verilen sıraya itiraz edebilirler; bu itiraz sıraya itiraz niteliğinde olduğundan, iflas alacaklıları, amme idaresine karşı ticaret mahkemesinde sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası açabilirler (İİK. m.235, II c.2). ------ yazdırılan bir âmme alacağı o konudaki âmme alacaklarının tahakkuku usulüne göre kesinleşmiş değilse, ------ o âmme alacağını, hakkında hiçbir karar vermeden, sıra cetveline yazması gerekir. Bu halde ---- alacağına karşı başvurabileceği ----- Buna rağmen,------- kesinleşmemiş bir âmme alacağının sıra cetveline yazılması talebini reddederse,-------- (m.235, II c.1 hükmüne göre) ticaret mahkemesinde sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir....
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, sıra cetveline itiraz ile birlikte davalı tarafın alacağına konu olan kambiyo senetlerinin dayanak teşkil ettiği davalara bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne ait olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın davaya bakmaya yetkili ve görevli Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem sıraya hem de esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'nde (İİK'nın m.142/son) ileri sürülmelidir....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; icra memur muamelesini şikayet ettiklerini, sıra cetveline itiraz etmediklerini, İcra ve İflas Kanununda açıkça sıra cetveline karşı borçlunun şikayet hakkının bulunmadığına dair bir madde bulunmadığını, sıra cetvelinin ilgililere tebliğden itibaren yedi günlük kesinleşme süresi beklenilmediği gibi şikayet olunan alacaklı ... tarafından icra takip dosyasına bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz ettiğinin de görülmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK’nın 369/1, 370 ve 371. maddeleri, İİK’nın 142. maddesi 3....
Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; sıra cetveline karşı şikayette bulunan şikayetçi aleyhine, şikayet olunanlardan ...'ın haczinin ... haczinden evvel konulduğu, ayrıca .... sıra cetveline itiraz davasından feragat ettiği, bu durumda tek alacaklı olarak ...'ın kaldığı ve bu nedenle sıra cetvelinin yasaya uygun tanzim edildiği, alacağa itirazın şikayetçi borçluya fayda sağlamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Kural olarak, borçlu sıra cetveline itiraz edemez. Somut olayda, mahkemece, şikayetçi-borçlunun hakları ihlâl edilmediğinden sıra cetveline itiraz edemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddi gerekirken aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir....
