Madde uyarınca şikayet veya itiraz yapılmışsa tebligatı alan ve sıra cetvelinde hak sahibi görülen her alacaklı bir bankanın kesin teminat mektubunun dosyaya ibraz ederek payına düşen meblağı tahsil edebileceğinden icra müdürünün kararı dosya ve yasaya uygun bulunduğundan şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İİK'nun 142/a maddesi birinci fıkrasında; "sıra cetveline karşı 142. madde uyarınca şikayet veya itiraz yapılmışsa, tebligatı alan ve sıra cetvelinde hak sahibi görünen her alacaklı, bir bankanın kesin teminat mektubunu dosyaya ibraz ederek payına düşen meblağı tahsil edebilir." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, dosyada mevcut .... 6. İcra Müdürlüğünün 2008/11676 E sayılı dosyasından düzenlenen 04.12.2014 tarihli sıra cetveline şikayetçi banka tarafından itiraz edildiğini, iş bu sıra cetveline göre 1. Sırada ...... ..... A.Ş nin 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/826 Esas KARAR NO : 2021/858 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde açılan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müflis şirket hakkında 06.11.2013 tarihinde iflas kararı verildiğini, tasfiye işlemlerinin ... 3. İcra ve iflas müdürlüğünün ......
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının muvazaa iddiasını ispat edemediğini, davalının alacağının 2. sırada olmasının, davacının 3. ve 4. sıradaki icra dosyalarını takipsiz bırakması sonucunda hacizlerin düşmüş olmasından kaynaklandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir. İİK'nın 142/1. hükmüne göre, cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, davacı alacaklıdan sıra itibariyle önce olan alacaklıları ifade eder. İtiraz davası kural olarak davacıya göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/572 KARAR NO : 2021/937 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 01/10/2015 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sayılı dosyasında 06/08/2015 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin ve davacının alacağı hakkındaki kararın İİK 223 maddesinde 16/09/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacı----- firması olduğunu, alacak kayıt dilekçesi ve eklerindeki faturalar ve diğer belgelerden anlaşılacağı üzere, müflis ----- tedarik edilen yakıtlardan kaynaklı ve TTK'nun ilgili maddeleri gereği rüçhanlı olan 454.960,80 TL alacağı bulunduğunu ve müflis şirketin borcunu tahsil amacıyla müvekkiline vermiş olduğu kambiyo evraklarına dayanarak ---- dosyaları ile takibe...
Somut olaya gelince her ne kadar davacı borçlunun sıra cetveline itiraz etmesinde hukuki yararı olmayıp, ancak alacaklıların sıra cetveline itiraz isteminde bulunabilecekleri hususu da dikkate alındığında, görev hususunun işbu durumdan öncelikle çözülmesi gerektiği, bu açıdan davanın mutlak veya nispi ticari dava olmadığı kaldı ki davacının ileri sürdüğü sebeplerin icra dosyasındaki hesaplama hatasından kaynaklı olup, icra memur muamelesine de şikayet yoluyla da çözülebileceği, bu açıdan dava tarihi itibariyle davaya İcra Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği, ayrıca genel mahkemelerin görevli olduğu düşülse bile az yukarıda açıklanan nedenlerle Asliye hukuk mahkemesinin davaya genel mahkeme olarak bakabileceği düşünülerek 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2019/331 ESAS, 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, dava dışı borçlular T7 ve Mehmet Emin Şallıoğlu tarafından keşide edilen 26.08.2015 düzenleme tarihli, 10.06.2019 vade tarihli, 2.500.000,00 TL miktarlı senedin alacaklısı olduğunu, borçlular hakkında Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/133 D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak 17.06.2019 tarihinde Şanlıurfa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/9483 E sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, aynı icra dosyası üzerinden davalı T7’na ait 34 XX 157 plaka sayılı araç üzerine 14.06.2019 tarihinde 2....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/7092 E. sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, yapılan sıra cetvelinin 26.09.2013 tarihinde tebliğ alındığını, sıra cetvelinde yer verilen...İcra Müdürlüğü’nün 2005/7415 ve 7416 E. sayılı icra dosyalarının borçlusunun ... olmadığını, bu dosyalardan taşınmazın tapu kaydına haciz konulmadığını, bunların sıra cetvelinde yer almaması gerektiğini, ...’nün alacaklısı olduğu takip dosyasının sıra cetvelinde iki kez yer aldığını, sıra cetveline alınan bir çok icra dosyasında takip yolu, ödeme emirlerinin tebliğ tarihleri, kesinleşme tarihlerinin yer almadığını, bu hususların açıkça yasaya aykırı olduğunu, bu aykırılıkların diğer alacaklıların sırasını etkiler nitelikte olduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde 14. sırada yer verilen müvekkilinden önceki sırada yer alan tüm alacaklıların sırasına itiraz ettiklerini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan ...’un iflasa tabi kişilerden olmamasına rağmen iflas yoluyla kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu takibin icra emrinin tebliğ edildiği gün, şikayet olunanların taraf olduğu takipteki ödeme emrinin icra müdürlüğünde borçluya tebliğ edildiğini, aynı tarihte borçlunun İİK’nundaki sürelerden feragat ederek sıra cetveline konu aracına haciz konulduğunu, bu haczin usulsüz olduğunu, şikayet olunanlar arasında muvazaa olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. ...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...)Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Bu davalarda iddia; kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dava Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasına ilişkindir. Davacı vekili sıra cetvelinde 1. Sırada ipotek alacaklısı olarak yer aldığını ancak alacağın kaynağı olan temlik sözleşmesinin yapıldığı 28/05/2018 tarihinden itibaren faiz hesabı yapılması gerekirken sözleşmede maddi hata ile yazılmış olan 27/08/2019 tarihinden itibaren hesaplama yapıldığını beyanla faiz alacağının tespitini ve sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. Bankadan getirtilen belgeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; temlik sözleşmesinde davacının bankaya temlik sözleşmesi kapsamında 28/05/2018 tarihinde 67.785,00 TL ödeme yaptığının kayıtlı olduğu, sözleşmenin alt kısmında tanzim tarihi olarak yazılı olan 27/08/2019 tarihinin maddi hata olduğunun açık olduğu değerlendirilmiştir....
