Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğü tarafından 10/07/2017 tarihinde sıra cetveli düzenlendiği ve davalıların alacaklı olduğu icra dosyasına 1.sırada, davacının alacaklı olduğu icra dosyasına ise 2. sırada yer verildiği, davacı tarafından davalıların takibinin muvazaalı olduğunu iddia ederek sıra cetvelinin iptali için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık; düzenlenen sıra cetvelinde, davalıların alacağının muvazaalı olup olmadığıdır. İİK.'nun 142- (1) maddesinde; "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir" hükmü düzenlenmiştir. Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nun mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nun mad. 142/son) ileri sürülmelidir....

Davacı alacaklı, sıra cetvelinde birinci arada yer alan alacaklının alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklının takip konusu alacağının gerçek olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Davacının yaptığı takipten sonra düzenlenen rehin senedinin resmi şekilde ve usulüne uygun olarak yapılması tek başına davalının alacağının mevcudiyetini ispatlamaya yeterli değildir. Mahkemece davalıdan bu yöndeki delilleri sorulup toplanan tüm deliler birlikte değerlendirilerek, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 16.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. ......

    İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemede görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İliraz) davasında,dava dilekçelerinde özetle belirttikleri üzere sıra cetvelinin 5. strasındaki Kayseri Genci İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2019/82739 Esas sayılı dosyasının İ.İ.K.100.maddesine istinaden yapılan dosya hesabına itiraz ettiklerini dosyanın ilamsız takip dosyası olduğunu, borçlunun borca İtiraz ettiğini, itirazın iptali için Kayseri 6....

    İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılara tanınmış ise de her alacaklı bu hakkı haiz değildir...sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sıra cetveline itiraz eden alacaklının icra takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerekir. Sıra cetveline muvazaa nedenine dayalı itirazda bulunma yetkisi, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmış ve haczi düşmemiş bulunan alacaklılara tanınmıştır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunmayan ya da haczi düşmüş olan alacaklının, sıra cetveline muvazaa nedeniyle itirazda hukuki yararı yoktur. Sıra cetveli bedeli paylaşıma konu mal üzerinde, satış tarihi itibariyle haczi bulunan alacaklılar dikkate alınarak düzenlenir....

      DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/02/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 30/11/2021 tarih ve 2021/714 E - 2021/1080 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı dava dilekçesinde; Davacı dava dışı ... Yapı kooperatifi'nden alacaklı olduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalının sırasının yanlış olduğunu ve dava dışı ... Yapı kooperatifi davalı arasındaki ilişkinin muvazzalı olduğunu olduğundan bahisle sıra cetveline itiraz etmiştir.Davalı ... Ltd. Şti. Cevap dilekçesinde; Davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, başlatılan icra takiplerinin muvzaalı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, S.S. ......

        Somut olayda, Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2007/448 sayılı icra dosyasında, kambiyo senedi niteliği taşımayan senetle, kambiyo senelerine mahsus haciz yolu ile yapılan takibin iptali gerektiği iddiasıyla sıra cetveline itiraz edildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, alacağın esas ve miktarına ilişkin olmayıp, davalı yanın takip dayanağı yaptığı kambiyo senedinin yasal unsurları taşımadığı hususuna ilişkindir. İİK.’nun 142. maddesinde, “ İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine arzolunur.” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, yalnızca sıra cetveline itiraza ilişkin olan, alacağın varlığıyla ilgili olmayan uyuşmazlığın İcra Mahkemesi sıfatıyla Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kemalpaşa 2....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/160 Esas KARAR NO : 2021/947 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 05/06/2013 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara ... Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile 22.05.2012 tarihinde iflasına karar verilen Müflis ... Planlama İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait sıra cetveli düzenlendiği, alacaklılar toplantısı 18.06.2013 tarihinde yapılacağı, 22.05.2013 tarihinde tebliğ aldıkları İflas İdaresi Kararı’na karşı yasal süresi içerisinde itirazlarını sundukları ve 18.06.2013 tarihli 2. alacaklılar toplantısı öncesinde sıra cetvelinin düzeltilebilmesi adına Davacı ..., müflis ... Planlama İnş....

            cetveline ve davalı T3'nın 1.sırada alacaklı olarak gösterilmesine, dosyaya konu 1.sıradaki alacağın muvazaalı alacak olduğu iddiasında olduğunu ve 1.sıradaki alacaklının sıra cetvelinden silinmesini talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin alacaklısı olduğu Antalya 4.İcra Müdürlüğü'nün 2016/12881 Esas sayılı icra dosyasının da sıra cetveline dahil edilmesinin gerektiğinden bahisle Konya 10.İcra Müdürlüğü'nün 2016/10488 Esas sayılı icra dosyasında hazırlanan 28/11/2017 tarihli sıra cetveli ve derece kararının 1.sırasında bulunan T3'nın bu dosyadaki alacağının muvazaalı olduğunu tespitine ve sıra cetveline yapılan itirazın kabulüne, davalı T3'nın sıra cetvelinden çıkartılmasına, 28/11/2017 tarihli sıra cetveli ve derece kararının iptali ile davacının alacaklısı olduğu Antalya 4.İcra Müdürlüğü'nün 2016/12881 Esas sayılı icra dosyasının ve alacağının yeni sıra cetveli düzenlenirken dikkate alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Mahkemece, İİK'nın 142. maddesi uyarınca sıra cetveline itirazın alacağın esasına ve miktarına ilişkin olmadığından dava dilekçesinin görev şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli olduğu anlaşılan .... gönderilmesine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'nde (İİK'nın m.142/son) ileri sürülmelidir....

              Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı alacağının varlığını ve miktarını, takipten önce düzenlenmiş ve üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilecek nitelikte olan usulüne uygun, birbirini doğrulayan yazılı delillerle kanıtlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir....

                UYAP Entegrasyonu