Madde), b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde), 2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde), b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde) 3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177.Madde), b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde), c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde), 4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde), 5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde), 6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde), 7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254....
Maddeye göre haciz sıra cetvelinin düzenlenebilmesi için, icra dosyasına girmiş olan, borçluya ait mahcuzun satış tutarının ya da borçluya ait haczedilmiş bir paranın bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmemesi gerekir. Bu madde uyarınca düzenlenen sıra cetvelinde, hacizlere ilişkin takip dosyası (takip tarihi, haciz tarihi, alacak miktarı gibi) bilgilerine, ipotek veya hapis hakları varsa bu hakların tesis edildiği tarihlere ve dayanak bilgilerine yer verilmesi gerekir. İcra İflas Kanunu 142. Maddesine göre, cetvel suretinin tebliğinden 7 gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinden alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. Buna göre, sıra cetveline itiraz davalarının sıra cetvelinin tebliğinden itibaren yedi günlük süre içerisinde açılması gerekmektedir. Davaya konu Hendek. İcra Dairesi'nin 2018/1097 sayılı takip dosyasında E....
Öte yandan, sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne (İİK'nın 17. madde hükmüne kıyasen) talimat vermesi gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir....
Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)... yoluyla adi takipten doğan ;a) ... davası (... 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve... davası ( ... 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus... yolu ile takipten doğan; a)... davası (... 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve... davası (... 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen... davaları ( ... 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen... davaları (... 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin... davaları (... 179. Madde),4) ... tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (... tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları)(... 235. madde) ,5) Takasa itiraz davaları (... 201....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davalı Bankanın ipoteği bulunan taşınmazın 18/11/2004 tarihinde cebri icra yoluyla satılması karşısında, ihaleden sonra 17/2/2005 tanzim tarihli bonodan kaynaklanan Banka alacağının ne suretle ipotek hakkından yararlanacağının kararda açıklanmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/320 Esas KARAR NO :2024/405 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ:27/05/2024 KARAR TARİHİ:30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile derdest olan takip dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin taraflarına tebliğ edildiğini, sıra cetvelinin incelenmesinde takibe konu ... mevkii , 855 ada , 14 ve 15 parselde kayıtlı taşınmazın satışı neticesinde dosyaya giren ve neması ile birlikte 4. 640.733,52 TL'ye ulaşan kısmın 4.sırada yer alan davalı bankaya ödenmesine karar verildiğinin görüldüğünü, davacı bankaya herhangi bir borcun olmadığı gibi tam tersine alacaklının bulunduğunu, davacılar ile davalı bankanın ......
Kat:1 Daire:3 16220 Osmangazi/ BURSA DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın iflas Eden Teknik 20 Ltd. Şti'den olan işçilik alacakları için Bursa 2. İş Mahkemesinin 2014/237 Esas sayılı dosyasında yargılama devam eder iken Teknik 20 ltd. Şti'nin Bursa 2. ATM'nin 2014/671 Esas 2015/492 Karar sayılı ilamı ile şirketin iflasına karar verildiğini öğrenmesi üzerine 14/12/2015 havale tarihli dilekçe ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2015/1 İflas sayıl dosyasının bilirkişi raporu dayanak gösterilerek 40.465,53 TL'lik alacak kaydı yaptırdığını, Bursa 2....
Öte yandan, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü davalı alacaklıda olup, davalının alacağının varlığını ve miktarını, takipten önce düzenlenmiş ve üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilecek nitelikte olan usulüne uygun, birbirini doğrulayan yazılı delillerle kanıtlaması gereklidir. Bu nedenle mahkemenin davacının sözleşmedeki düzenlemenin muvazaalı olduğu yolunda iddiası bulunduğu şeklindeki kabulü ve bu kabulüne göre ispat yükünün davacıya yükletilmesi hatalı olmuştur. Diğer yandan, davalı bankanın alacaklı olduğu Malatya 7. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2734 E. sayılı dosyasında, bedeli paylaşıma konu aracın 02.04.2013 tarihinde talimat yoluyla satıldığı, icra dosyasındaki alacak miktarının 27.02.2013 tarihi itibariyle, yani satıştan önceki bir tarih esas alınarak hesaplandığı, buna göre İİK'nın 138. maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin sıra cetvelinde önce olması gerektiğini ve davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın, İİK'nın 142/son maddesinde düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkin olduğu, yapılan sıralamadaki 1. sırada bulunan alacağın muvazaalı olması nedeniyle sıralamaya itiraz edildiği, alacak miktarına itiraz olmadığı gerekçesiyle, dava dilekçesinin İİK'nın 142/son maddesi gereğince görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da bununla birlikte sıraya yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Davacı vekilinin, hem dava dilekçesinde hem de davalı vergi dairesinin davaya cevabından sonra ve dosyaya bilirkişi raporunun ibrazından sonraki beyanlarında, vergi dairesinin alacağının aslına itiraz ettiğini açıkça beyan etmesi nedeniyle, davada görevin İİK'nın 142. maddesi uyarınca genel mahkemelere ait bulunduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece, görevli olduğunun kabulü ile davanın esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
