Sulh Hukuk Mahkemesi'nde olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Sivas İcra Hukuk Mahkemesi, sıra cetveli düzenleme yetkisinin Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğu ve sıra cetvelinin İcra Müdürlüğünce düzenlemesinin durumu etkilemeyeceği, Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise Sivas 3.İcra Müdürlüğü'nün 2008/5373 E. Sayılı dosyasındaki 07.04.2011 tarihli işlemin iptali istendiğinden İcra Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile karşılıklı olarak görevsizlik kararı vermişlerdir. Borçluya ait mahcuzun satış bedelinin tüm alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline, şikayet yoluyla İcra Tetkik Merciinde, dava yoluyla mahkemede itiraz edilebilir. İtiraz, alacağın esas ve miktarına ise dava yoluyla mahkemede (İİK madde 142/1), yalnız sıraya ilişkinse şikayet yoluyla İcra Tetkik Merciinde ( İİK madde 142/son ) ileri sürülmelidir....
Mahkemece, davanın muvazaa hukuki nedenine dayanan sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı, İİK' nun 142. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğuna karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142 . maddesinin son fıkrası hükmüne göre sıra cetveline itiraz davalarında, iddia sadece sıraya yönelikse genel mahkemeler değil, İcra Mahkemeleri görevlidir. Somut olayda, davacı, davalının haczinin düştüğünü belirterek davalının sırası ve sıra cetvelinde icra müdürünün hesap hatası dava konusu edilmiştir. Bu durumda mahkemece icra mahkemesinin görevli olması nedeniyle anılan mahkemeye görevsizlik kararı verilmek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Ve 2018/5047 K. sayılı ilamında; "Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esasına, hem miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın madde 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) görülmelidir." şeklinde olup, görüldüğü üzere her iki ilamda da iflas değil İİK 142.maddesinde yer alan icra sıra cetveline ilişkin değerlendirme yapılmıştır. Yine istinaf dilekçesinde Prof.Dr. Baki Kuru'nun açıklamalarından yer verilen kesit, İİK 142.maddesi uyarınca icra sıra cetveline yönelik şikayete ilişkindir. Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğuna dair emsal olduğunu ileri sürdüğü diğer bir karar Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 30/06/2020 tarih 2017/286 E. 2020/2356 K. Sayılı ilamıdır. Bu karar Dairemizin gerekçesini teyit eder mahiyette olup, yukarıda ayrıntılı şekilde işlenmiştir....
Sıra cetveline karşı şikayette husumet, kural olarak sıra cetveline giren ya da girme hakkı bulunduğu halde sıra cetveline alınmayan alacaklılar tarafından aynı iştirak derecesi ya da üst sırada bulunup kendilerine pay ayrılan diğer alacaklılara karşı yöneltilir. Anılan yasal düzenleme ile sıra cetveline şikayet hakkı takip alacaklılarına tanınmış olup borçlunun alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından sıra cetveline karşı şikayet hakkı bulunmamaktadır. Öte yandan, sıra cetvelinin ön hazırlığı niteliğindeki icra memur işlemlerinin işlemin yapıldığı tarihten itibaren yasal sürelerde şikayete konu yapılması gerekirken bu husustaki uyuşmazlıkların sıra cetveline karşı şikayet yoluyla çözümlenmesi mümkün değildir....
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Haciz konusu bir malın satış tutarı kural olarak, haciz tarihindeki alacakla bu alacağa satışa kadar işleyen faiz miktarının toplamını karşılar. Diğer bir anlatımla haciz konulan bir malın satış tutarı haciz tarihindeki alacak ile satış tarihine kadar hesaplanacak fer'ileriyle takip masraflarını tazmin eder....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı borçlu ...'den olan alacağının tahsili için icra takibi yaptığını, borçluya ait aracın haczedildiğini, yapılan sıra cetvelinde müvekkilin alacağının 3. sıraya alındığını, 1 ve 2. sıraya davalı yanın alacağının kaydedildiğini, davalı ile borçlu arasında gerçek bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesi yönünde sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
Öte yandan bir alacağın hiç ya da gösterilen miktarda olmadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasının sonucundan sadece davacı yararlanır. Diğer bir ifade ile davanın kabulü halinde paylaşım sıra cetveline göre yapılmayıp, davalıya isabet eden paydan öncelikle davacı alacağının ödenmesine karar verilmek gerekir. Bu nedenle yerel mahkemenin davacıya pay ayrılamayacağına ilişkin gerekçesi de yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının dava dışı borçlu Minimax Ltd. Şti'nden olan alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, takiplerin kesinleştiğini, borçlunun Nuruosmaniye Vergi Dairesinden olan alacağı için ilgili kuruma müzekkereler ve haciz ihbarları gönderilmiş ise de kurum tarafından eksik ve yanlış cevaplar verildiğini, davalı tarafından borçlu şirket aleyhine Bakırköy 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/25677 esas sayılı dosyasında yapılan takibin muvazaalı olduğunu, 31.11.2011 tarihli sıra cetveli sıralamasının usülsüz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/30008 Esas sayılı dosyasından 15/11/2019 tarihinde toplam 16.674.785,39 TL tutarındaki icra dosyasının İİK 89/1 maddesi gereği yatırılan paralarla ilgili 46 adet sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvellerine karşı İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1192 Esas sayılı dosyasından ve İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/785 Esas sayılı dosyasından sıra cetveline itiraz davaları açıldığını, sıra cetvelinde 2....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bakırköy ......
