Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacının alacağının işçi alacağı ve İİK'nin 206 maddesine göre imtiyazlı alacaklardan olduğu, kamu alacağının ilk hacze iştirak edeceklerinden 2. 3. ve 4. sıradaki yerlerinin korunacağı gerekçesiyle şikayetçinin ... iptaliyle alacağının 1. sıraya alınmasına karar verilmiştir. Kararı Şikayet olunan ... Vergi Dairesi ve ... vekili temyiz etmiştir. Talep sıra cetvelindeki sıraya şikayete ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Vergi Dairesi ve ... vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-İİK'nın 140/2. maddesine göre haciz sıra cetvelindeki alacaklılar Kanun'un 206. maddesinde hangi sıraya alınacaklarsa o sıraya kaydedilir. Bu maddeye göre işçi alacağının rüçhanlı olabilmesi için ilk hacze İİK'nın 100. maddesi uyarınca iştirak şartının oluşması gerekir....
İcra ve İflâs Kanunu’nun 142,III hükmüne göre, “İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikâyet yoliyle icra mahkemesine arzolunur.” Somut olayda şikâyet edenler vekili hem şikâyet edilen şirketin alacağının esas ve miktarına hem de sıra cetvelindeki sıraya itiraz ettiği için görevli mahkeme genel mahkemedir. Bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, şikayetin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Davacı tarafça sıra cetvelindeki sıraya ve alacağın esasına aynı anda itiraz edildiğine göre, mahkemece önce sıraya ilişkin şikayet karara bağlanmalı, sonra alacağın esasına ilişkin itiraz değerlendirilmelidir. (Dairemizin 2015/4989 E., 2016/2005 K.; 2011/836 E., 2614 K. sayılı kararları) Mahkemece bu ilke gözardı edilerek sıraya itirazla ilgili herhangi bir inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 2)Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Dava, sıra cetvelindeki davalının sırasına ve davalının alacağının esasına yönelik itiraza ilişkindir. ... ve İflas Kanunu’nun 142. maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya yönelikse davaya bakma görevi ... hukuk mahkemesinindir. Somut olayda davacı hem davalının sıra cetvelindeki sırasına itiraz etmiş hem de alacağın gerçek bir borç ilişkisine dayanmayıp muvazaalı olduğu iddiasında bulunmuştur. Bu durumda yargılamanın genel mahkemece yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca dosyadaki bilgi ve belgelerden dava tarihinin ....01.2012 olduğunun anlaşılmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 07.02.2012 tarihi olarak yazılmış olması da doğru olmamıştır....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetvelindeki alacağa itiraza ilişkindir. ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın davalı-alacaklının sıra cetvelindeki sırasına ve alacağın esasına ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişkinin bulunmadığı, 01/10/2011 tarihinden sonra açılan sıra cetveline itiraz davaları için görevli mahkemenin HMK'nın 2/1 maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın harçtan muaf olduğunu, İcra ve İflas Kanununun 235.maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur olduklarını, davacı tarafın işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın alacak kayıt talebinin sıra cetvelindeki sıraya yönelik bir itiraz olduğu dava dilekçesinden de görüldüğünü, buna rağmen, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından davacının açmış olduğu sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasını görevsizlik ile reddetmesinin yanlış bir karar olduğunu, bu kapsamda mahkemece öncelikle görev yönünden inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davacı ...'in müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle İstanbul ......
Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın harçtan muaf olduğunu, İcra ve İflas Kanununun 235.maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur olduklarını, davacı tarafın işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın alacak kayıt talebinin sıra cetvelindeki sıraya yönelik bir itiraz olduğu dava dilekçesinden de görüldüğünü, buna rağmen, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından davacının açmış olduğu sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasını görevsizlik ile reddetmesinin yanlış bir karar olduğunu, bu kapsamda mahkemece öncelikle görev yönünden inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davacı ...'in müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle İstanbul ......
Sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da bununla birlikte sıraya yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde ( İİK'nın mad.142/son) ileri sürülmelidir. Sıra cetveline itiraz veya şikayetten bahsedilebilmesi için şikayet edenin kendinden önce yer alan alacaklının alacak miktarına ve/veya süresine itiraz etmesi veya kendi alacağının bu sırada yer alması gerektiğini iddia ve talep etmesi gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İzmir 10 İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, dava dışı iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde davalıların üçüncü sıraya alınmasının doğru olmadığı iddiasıyla açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı davalıların sıra cetvelindeki sıralarına itiraz etmiştir. Alacaklının iflasta kendi sırasına itiraz etmesi halinde İcra Mahkemesi görevli iken (İİK.m.235/son) bir başka alacaklının sırasına itiraz etmesi halinde genel mahkemeler görevlidir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde 2. sırada yer alan davalı alacaklının taşınmaz satış talebinin 2 yıllık satış süresinin dolmasına 2 gün kala dosyaya eksik satış masrafı yatırmak suretiyle usulsüz yapıldığını ileri sürerek sıra cetvelinde müvekkilinin 3. sıraya, 2. sıradaki davalı alacaklının ise 4. sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, yasal haciz süresi içerisinde usulüne uygun satış talebinde bulunduklarını ve gerekli satış masraflarının yatırıldığını savunarak şikayetin reddini talep etmiştir....
