"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayet eden vekili, müvekkili bankanın borçlu hakkında yaptığı icra takibinde borçlunun 3. kişi......
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; alacağın tamamı tahsil edildiğinden dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı gerekçesiyle şikayetin konusu kalmadığından esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasına sebebiyet verildiğinden yargılama giderlerinin şikayet olunandan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1) Şikayet sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesi uyarınca sıra cetveline karşı her alacaklı ilgilisine dava açarak itiraz edebilir. Hükümde bu hak, alacaklılara tanınmış olup, kural olarak borçlunun düzenlenen sıra cetvelindeki sıraya itiraz hakkı bulunmamaktadır. Mahkemece, aktif dava ehliyeti olmayan şikayetçinin itirazının bu sebeple reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 2) Bozma nedenine göre, şikayet olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; müvekkilinin borçludan olan alacağını tahsil için 3 ayrı takip başlatıldığını, borçluya ait malların satıldığını 28.05.2015 tarihli sıra cetveli yapıldığını, ilk sırada yer alan şikayet olunanın dosyası alacağının muvazaalı oluşturulduğu için sıra cetveline itiraz davası açtıklarını, itirazlarının kabulüne karar verildiğini, sıra cetveli yapılan satışa konu menkul mal üzerinde müvekkilinin alacaklısı olduğu üç takip dosyasından konulan haciz olduğu halde sadece iki dosyasına sıra cetvelinde yere verildiğini, müvekkilinin sıraya alınmayan dosyanın sıraya alınarak yeniden sıra cetveli düzenlenmesine ilişkin talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünce talebin reddedildiğini, 29.01.2020 tarihli müdürlük kararın kaldırılmasını, sıraya alınmayan dosyanın dahil edildiği ek bir sıra cetveli yapılmasını, şikayet olunan alacağının muvazaalı olduğu göz önünde bulundurularak müvekkilinin sıraya alınmayan dosyasının şikayet olunan dosyasından önce...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayet olunan SGK, Beş Ocak ve Yüreğir Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayetçi vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya şikayet davası sonucunda mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmiş olup, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 25.06.2019 tarihli ve 2018/1771 E. 2019/2968 K. sayılı ilamı ile şikayetçi vekili tarafından sıra cetveline konu hacizlerin kaldırıldığından bahisle şikayette hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2014/666-2014/838 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2406 Esas sayılı takip dosyasından yapılan garameten paylaştırmanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sıra cetvelindeki sıraya ve garameten paylaştırmaya itiraz ettiklerini, 24.06.2014 tarihli haczin 16.07.2012 tarihli haczin güncellenmiş hali olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, 16.07.2012 tarihli haczin bulunduğu sıranın mevzuata uygun olduğunu, satış tarihi itibariyle 24.06.2014 tarihli haczin satışa iştirakinin mümkün olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... . İcra Müdürlüğünün 2013/11763 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde şikayet edilenin birinci sıraya yazıldığını ve paranın tamamının şikayet edilene ödendiğini, oysa haciz tarihleri dikkate alındığında şikayet edilen ile garameye girmeleri gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili şirketin borçlu ... Mak. İnş. A.Ş.'den alacağının tahsili için ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/5412 sayılı dosyasından borçlunun mallarına haciz konulup, satışı yapılarak paraya çevrildiğini, ancak borçlu şirket hakkında başka ... takiplerine de geçildiğini, müvekkilinin haczinin ilk haciz olmasına ve paranın tümünün müvekkili dosyasına aktarılması gerekmesine rağmen şikayet olunanların alacaklı olduğu ... dosyalarında fazla alacak hesabı yapılarak müvekkilinin haczine iştirak ettirildiğini ve bu nedenle sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ...ri, şikayetin reddini istemişlerdir....
İcra Müdürlüğünün 2012/18167 E. sayılı dosyasından son olarak gönderilen 16.05.2022 ve 18.05.2022 tarihli 100. madde bilgilerini içerir yazı cevaplarındaki 34.800,08 TL nin sıra cetveline esas alınması gerektiğini, 100. madde bilgisinin düzeltilmesi istemli davada görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu, Yargıtay uygulamalarının da bu yönde olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasın talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK 142. maddede düzenlenen cetvele itiraz davasıdır. Uyuşmazlık, görevli mahkeme noktasında toplanmıştır, İİK nun 142. maddesinin son fıkrası uyarınca sıra cetveline ilişkin itiraz yalnız sıraya ilişkin ise şikayet yolu ile tetkik merciine arz olunur. İtiraz sıraya dahil olmakla birlikte alacağın esas ve miktarına da ilişkinse bu durumda şikayet yolu ile tetkik merciinde ileri sürülemez....
İflas sayılı dosyasında davacının alacak taleplerinin tamamının kabulüne karar verildiği, alacağın mevduat alacağı olması nedeni ile 3/3. sıraya kaydının yapıldığı, iflas idaresi tarafından verilen bu kararın 18.11.2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı dava dilekçesinde iflas masasına yapılan başvurunun masa tarafından kabul edildiğini, alacaklarının mevduat alacağı olması nedeniyle masa tarafından 3/3. Sıraya kaydının yapıldığını, ancak ödeme sırası gelene kadar mağduriyetinin devam edeceğini, bu nedenle sıra cetvelindeki sırasının ön sıraya alınmasını talep etmiştir. Dava, İİK 'nın 142/3. maddesi hükmü uyarınca açılan sıra cetvelinde sıraya itiraz / şikayet istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, hazırlanan sıra cetvelinde 1. sıraya şikayet olunan alacaklının, 2. sıraya ise müvekkilinin yazıldığını, müvekkilinin haciz tarihinin daha önce olduğunu, 1. sırada yer alan birikmiş nafaka alacağının imtiyazlı değil adi alacak niteliğinde olduğunu ileri sürerek, 12.10.2015 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkili alacağının imtiyazlı alacak olması sebebiyle 1. sırada yer aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
