HD. 30/03/2000, tarih 2000/963 Esas ve 2000/2278 Karar sayılı ilamında da "İİK'nın 142/son maddesinde sadece sıraya yönelik itirazların tetkik merciinde görülebileceği hükme bağlanmışsa da icra müdürünün sıra cetveli düzenlerken takip hukuku hükümlerine aykırı hareket etmesi hali de madde kapsamında olup şikayet yoluyla tetkik mercinde görülmesi gerektiği" ifade edilmiştir. Somut olayda; davacı, Diyarbakır İcra Dairesinin ....Esas sayılı icra dosyasında sıra cetvelinin düzenlendiği tarih itibarıyla en ön sırada olması gerekirken son sırada yer alması sebebiyle sıra cetvelindeki sıranın düzeltilmesi gerektiğini, davalılar için ayrılan payın iptali ile davalılara isabet eden paydan öncelikle davacının alacağının ödenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Diğer bir anlatımla, itiraz sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olup uyuşmazlığın icra mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Bu sebeple davada icra mahkemeleri görevli olduğundan, Diyarbakır 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2015 tarih, 2014/173 Esas 2015/377 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği bu nedenle şikayet konusu sıra cetvelinin kesinleşmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasıdır. Asliye hukuk Mahkemesinde muvazaa davasının devam etmesi sıra cetveli düzenlenmesine engel değildir. Somut olayda icra dosyasındaki sıra cetveli iptal edildiğine göre icra müdürünün yapması gereken İİK'nun 140. maddesine göre sıra cetveli düzenlemektir. Esasen muvazaa davası ile sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının birlikte görülmesi gerekirken ayrı ayrı görülüp karar verilmesi bu sorunu doğurmuştur. Sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası kesinleştiği için İcra Müdürlüğünce muvazaayla ilgili davanın sonucu da gözetilerek sıra cetveli düzenlenmesi gerekecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2021 NUMARASI : 2021/248 2021/514 DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR : K A R A R Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesince, itirazın sadece sıraya yönelik olmadığı, alacakların esasına ve niteliğine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın sıra cetvelindeki alacak sırasına yönelik olduğu ve şikayet konusu olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son). Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/474 Esas sırasına kayıtlı olup 2014/549 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilen dava dosyasının tefrikine karar verildikten sonra davanın sıra cetvelindeki sıraya itiraza yönelik olup icra hukuk mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde görülür (İİK.m.142); itiraz sadece sıraya yönelikse inceleme görevi icra mahkemesinindir (m.142/son). Somut olayda; şikayetçi, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2008/2190 sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelindeki sırasına itirazda bulunmuştur. Dava dosyasının birleştirilmesine karar verildiği ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/549 Esas sayılı dosyasında ise şikayetçinin itirazı ... Belediye Başkanlığı’nın alacağının 66.923,91.-TL olarak bildirilmesine rağmen sıra cetvelinde 71.747,25.-TL olarak paylaştırmaya dahil edildiği noktasındadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı banka ile araç sahibi arasındaki sözleşme 08.09.2011 tarihinde düzenlenmiş ise de, rehin işleminin aracın trafik kaydına 25.03.2013 tarihinde işlendiği ve alacaklı bankanın rehin hakkının sicile tescil tarihi olan 25.03.2013 tarihinde doğduğu, Sıra cetvelinde ilk sırada yer alan davalının alacaklı olduğu dosya kapsamında konulan haciz tarihinin 05.03.2013 tarihi olduğu ve tarih itibariyle rehnin tescil işleminden önce olduğu, davacının tarafı olmayan dosyadaki memur muamelesine yönelik şikayette bulunamayacağı gerekçesiyle, davacının memur muamelesinin iptaline yönelik şikayeti ile sıra cetvelindeki sıraya yönelik şikayetinin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son). Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1.İflas İdaresinin ... İFLAS sayılı dosyasında alacaklarının imtiyazlı olarak sıra cetveline kaydı yapılması gerektiği halde bunun yapılmadığı, mevduat dışı alacak olduğu gerekçesiyle 4.sıraya alındığını, alacaklarının imtiyazlı alacak olması nedeniyle yapılmış olan sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının itirazının, davalının sıra cetvelindeki alacağının 3. Sırada olması gerekirken 4. Sıraya alındığı iddiası olduğu, alacağın esasına ve miktarına yönelik bir şikayet bulunmadığı, itirazın şikayet niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın İstanbul 24....
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacının alacağının işçi alacağı ve İİK'nin 206 maddesine göre imtiyazlı alacaklardan olduğu, kamu alacağının ilk hacze iştirak edeceklerinden 2. 3. ve 4. sıradaki yerlerinin korunacağı gerekçesiyle şikayetçinin ... iptaliyle alacağının 1. sıraya alınmasına karar verilmiştir. Kararı Şikayet olunan ... Vergi Dairesi ve ... vekili temyiz etmiştir. Talep sıra cetvelindeki sıraya şikayete ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Vergi Dairesi ve ... vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-İİK'nın 140/2. maddesine göre haciz sıra cetvelindeki alacaklılar Kanun'un 206. maddesinde hangi sıraya alınacaklarsa o sıraya kaydedilir. Bu maddeye göre işçi alacağının rüçhanlı olabilmesi için ilk hacze İİK'nın 100. maddesi uyarınca iştirak şartının oluşması gerekir....
İcra Müdürlüğü'nün 2004/2622 sayılı dosyasındaki alacağın dayanağı bononun da davacının alacaklı olduğu bonoların düzenleme tarihinden önce olduğu ve icra takibinin de davacının alacaklı olduğu icra takiplerinden önce başlatıldığı, davalıların alacaklarının davacının alacaklarından önce doğduğu, daha önce doğan alacağın daha sonra doğan alacak için muvazaa oluşturmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Sıra cetveline itiraz davalarında itiraz yalnızca sıraya ilişkinse, İcra Mahkemesi görevlidir (İİK.m.142/I-III). İtiraz hem esasa hem sıraya ilişkin ise yine genel mahkemeler görevlidir. Davacı yan, dava dilekçesinde, davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu belirterek sıra cetveline itiraz etmiş ayrıca, davalıların alacaklı oldukları icra dosyalarındaki hacizlerin düştüğünü ve kendi hacizlerinin daha önceki tarihli olduğunu ileri sürmüştür. Davacının iddiası, alacağın hem esasına hem de sırasına yöneliktir....
