"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, Denizli 4. İcra Müdürlüğünün 2009/3333 E sayılı dosyasında yapılan cetvelde şikayet olunana satış bedelinin garameten paylaştırılmasının yasaya aykırı olduğunu, satışın yapıldığı saatte şikayet olunan kurumun haczinin olmadığını ve kurum haciz dayanağının borçlu ...'in müdürü olduğu ... Paslanmaz Makine San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borcu olduğunu, borçlu şirketin yöneticisinin sorumluluğuna gidebilmesi için gerekli usul ve yasaya uygun davranılmadığını, ayrıca haciz yoluyla takiplerde sıra cetvelinin, alacağın İİK.'...
İflas idaresinin, sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği veya yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığı iddia edilirse, bu halde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulur (İİK'nın m.227; m.16). Şikayet sebeplerinden en önemlisi, bir alacaklının kendisine verilen sıraya itiraz etmesidir (m. 235, IV). Buna göre, alacağı sıra cetveline kabul edilen bir alacaklı, alacağının esas ve miktarına değil de, yalnız alacağına verilen sıraya itiraz ediyorsa, bunu şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirir. Diğer şikayet sebeplerine örnek olarak; sıra cetvelinin açık olmaması, bu husustaki kanun hükümlerine (İİK'nın m.233-234) uyulmamış olması, sıra cetvelinin ilan edilmemiş olması, masaya yazdırılmış olan bir alacağın unutulmuş olması, masa alacaklarının da sıra cetvelinde gösterilmiş olması, reddedilen bir alacağın neden dolayı reddedildiğinin, yani red sebeplerinin gösterilmemiş olması gösterilebilir. (Prof. Dr....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, alacağın varlığına yönelik itirazın yerinde olmadığı, sıraya yönelik şikayeti inceleme görevinin İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu, davalının da İcra Hukuk Mahkemesine şikayette bulunmuş olduğu, bu hususun dava konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı tarafça sıra cetvelindeki sıraya ve alacağın esasına aynı anda itiraz edildiğine göre, mahkemece önce sıraya ilişkin şikayet karara bağlanmalı, sonra alacağın esasına ilişkin itiraz değerlendirilmelidir. Mahkemece bu ilke gözardı edilerek sıraya itirazla ilgili herhangi bir inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. 2-Bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava, 25.06.2009 tarihli sıra cetvelindeki davalı tarafın alacağının esasına ilişkin olarak açılan sıra cetveline itiraz davası mahiyetinde olduğu, davacının bu sıraya ilişkin olarak ileri sürdüğü tüm itirazların yine davacı tarafça Alaşehir İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/95 E., 2012/94 K. sayılı "sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkin dava dosyasında da ileri sürülüp mahkemece verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/4819 Esas ve 2018/4827 Esas sayılı dosyaları ile icra takibine başlanıldığı, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2019/133155 (eski Kayseri 3. İcra Müdürlüğü’nün 2018/7828 ) Esas sayılı dosyasında satış işlemlerinin yapıldığı ve ihale bedelinin paylaştırılması için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünce 05/08/2021 tarihinde sıra cetvelinin düzenlendiği, sıra cetveli kararının dosya alacaklılarına tebliğ edilmediği, süresi içerisinde 07/08/2021 tarihinde sıra cetvelindeki sıraya ilişkin iş bu şikayet davasının açıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkemece yapılan yargılama neticesinde Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2019/133155 Esas sayılı dosyasındaki ihtiyati haciz tarihi esas alınarak İİK'nun 268. maddesi gerekçe gösterilmek suretiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüş ise de; ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğüne ilişkin tarih nazara alınarak ve Elazığ 3....
Somut uyuşmazlıkta; davacı, Sungurlu İcra Dairesi'nin 2018/551 Esas sayılı icra dosyasında borçluya ait aracın satışı nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen 26/10/2022 tarihli sıra cetvelindeki sıraya itiraz isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... 1. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2014/2 İflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelindeki müvekkilinin sırasına ilişkin şikayette bulunduklarını, iflas idaresinin kararında "alacaklı vekili tarafından toplam 91.011.508,48 TL alacak kaydedildiğini, talep edilen alacağın rüçhanlı olarak kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla sıra cetvelinin 4. sırasına alınmasına karar verildiğini", rehinle temin edilmiş alacakların İİK'nın 206. maddesi uyarınca rüçhanlı alacak olarak kendine özgü bir sıraya alınacağını ileri sürerek, alacağın rüçhanlı olarak sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nden konulmuş hacizlerin bulunduğu bildirildiğinden sıra cetveli hazırlanmak üzere paranın bu dosyaya gönderilerek sıra cetvelinde şikayet olunana ödendiğini, oysa anılan dosyada daha önce gönderildiği belirtilen haciz ihbarnamesine muhatap bankanın itiraz etmesi ve daha önce para bulunmadığı yolunda cevap bildirmesiyle haciz işleminin gerçekleşmediğini, ileride doğması muhtemel alacaklara birinci haciz ihbarnamesi ile haciz konulması mümkün olmadığı halde haciz varmış gibi işlem yapılmasının doğru olmadığını ileri sürerek, 06.03.2013 tarihli sıra cetvelinin iptali ile 7.921,72 TL'nin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; talebin esasen sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olmayıp 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayete yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Denizli 3. İcra Müdürlüğünün 2008/6897 Esas sayılı icra takip dosyasına 07.11.2014 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 3. ve 2. derecede olan şikayet olunan dosyalarında yapılan işlemlerin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ..., cevap vermemiştir....
Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın harçtan muaf olduğunu, İcra ve İflas Kanununun 235.maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur olduklarını, davacı tarafın işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın alacak kayıt talebinin sıra cetvelindeki sıraya yönelik bir itiraz olduğu dava dilekçesinden de görüldüğünü, buna rağmen, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından davacının açmış olduğu sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasını görevsizlik ile reddetmesinin yanlış bir karar olduğunu, bu kapsamda mahkemece öncelikle görev yönünden inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davacı ...'in müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle İstanbul ......
