Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, haciz tarihi itibariyle birinci sırada olmasına rağmen üçüncü sıradaki alacaklıyla aynı hacze iştirak derecesine dâhil edildiklerini, oysa satış bedelinin tamamının müvekkili kuruma verilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin süresinde olmadığını, Bankacılık Kanunu'nun Geçici .... maddesi uyarınca imtiyazlı alacaklarının üçüncü sıraya kaydedilmesi gerektiğini ve sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikâyetin reddini istemiştir. ......
Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre, davacı alacaklının sıra cetvelinin tebliği için masraf vermediği halde cetvelin tebliğ edildiği, cetvele ilişkin ilanların 02.12.2013 ve 28.11.2013 tarihlerinde yapıldığı, davacının en son ilan tarihi olan 02.12.2013 tarihinden 15 gün geçtikten sonra davayı 31.12.2013 tarihinde açtığı, dolayısıyla 15 günlük hak düşürücü sürenin kaçırıldığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin temyiz istemleri sonucu Dairemiz’in 28.12.2015 tarih ve 2015/1784 E. ve 2015/8521 K. Sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/435 Esas KARAR NO : 2022/526 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. 1-İİK'nın 234/1. maddesi, "iflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü, İİK'nın 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermektedir. İİK'nın 234/2. madde hükmü uyarınca yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olup, dava açma süresi bu tebligat ile başlamaz. Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas, sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar....
İflas Dairesi Müdürlüğü'nün 01.11.2013 tarihli yazısında, davacı alacaklının kayıt başvurusu sırasında sıra cetvelinin tebliği için avans yatırdığı ve ek sıra cetvelinin davacı vekiline 30.09.2013 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir. Ek sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 15 günlük yasal sürenin resmi tatil olan Kurban Bayramının ilk günü olan 15.10.2013 tarihinde dolduğu ve davanın tatil bitimi ilk gün mesai saati içerisinde 21.10.2013 açıldığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. 2-Kabule göre; hak düşürücü süre, dava şartlarından olup, HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Birleşen 2014/588 E sayılı dosyada şikayetçi vergi dairesi vekili, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereği müvekkili alacağının garame yapılarak ödenmesi gerektiğini, paranın tamamının 1. sırada yer alan dosyaya ödenmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... vekili ve SGK vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl dosyada davacı ...'ın sıra cetvelinin iptaline yönelik taleplerinin alacağın türü, takip ve haciz tarihleri gözetilerek yerinde olmadığı, birleşen dosyada vergi dairesinin 6183 Sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereğince ilk hacze iştirak hakkının bulunduğu, sıra cetvelinde pay ayrılmayan SGK'nın ise sıra cetveline itirazı bulunmadığından sıra cetvelinin SGK hakkında kesinleştiği, anlaşılmakla asıl dosya bakımından şikayetin reddine birleşen dosya bakımından şikayetin kabulü ile ... 5....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iptal kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, ancak sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarını göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için İcra Müdürüne talimat vermesi (İİK'nın m. 17/1) gerektiği, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında gerekçe tekrar edilmeden sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi gerektiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İİK'nın 234/1. maddesi, "İflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü, 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi, "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermektedir. Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu husus üzerinde mahkemece re'sen durulmalıdır. Bu süre, kural olarak sıra cetvelinin İcra İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar eğer davacı, aynı Kanun'un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır....
Hukuk Dairesi 2019/1303 Esas-2019/1097 Karar sayılı dosyası ile Maya Tavukçuluk Şirketinin iflasına karar verildiğini, bu kararın üzerine Afyonkarahisar İflas İdaresi 2019/6 Esas numarasıyla iflas dosyası açmış ve söz konusu dosyada müvekkil şirketin Kümes Kanatlı Şirketi alacağını bildirdiğini, sonrasında iflas masası tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, söz konusu cetvelin 18.08.2020 tarihinde ilan edildiğini, Müvekkil şirket alacağının 3.640.911,09 TL olarak bildirilmesine rağmen iflas idaresi müvekkil şirket alacağının tamamını kabul etmeyerek 1.568.345,95 TL'sini reddettiğini, İflas İdaresi tarafından söz konusu alacağın bir kısmının kabul edilmemesine ilişkin olarak şu gerekçenin sunulduğunu, “9 numaralı alacak için alacaklı tarafça cari hesap alacağına ilişkin olarak 2.072.565,14 TL asıl alacak ile 2016- 2017 yılları için toplamda 1.568.345,95 TL işlemiş faiz istenmiş olmakla, alacaklı tarafça yazılı cari hesap sözleşmesi ibraz edilmemiş olması, hesap devresi bakiyenin müflise...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetveline itiraz suretiyle davacının işçilik alacağının iflas masasına kaydının kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu ve asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İİK’nın 235. maddesine göre; " sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilânından itibaren onbeş gün içinde, iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar....
