"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davada; davacı ..., 24.02.1936 tarih ve 84 nolu tapu kaydına dayanarak kadastroca gerçekleştirilen sınırlandırmanın iptali ile tescil talebinde bulunduğuna ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince oluşturulduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece 12 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan sınırlandırmanın iptali ile 570-573 ve 575 parsellerin orman sınırları içine alınmasına ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline; 565 parselin (A) ile gösterilen 8966,20 m2'lik kısmını orman sınırları içine alınmasına ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline; (B) ile gösterilen 8108,98 m2'lik kısma yönelik Orman Yönetimi ve ...’in davasının reddine, (C) ile gösterilen 7352 m2'lik kısma yönelik Orman Yönetiminin davasının reddine, ...’in davasının kabulü ile 12 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan sınırlandırmanın iptale bu kısmın orman sınırları dışına çıkarılmasına, tescil talebi yönünden davanın görev nedeni ile reddine, dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ..., müdahil Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Birleşen dosyalarda, davacılar tarafından kadastro öncesi nedenle ve Mayıs 1319 tarih ve 152 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak, genel kadastro sonucu mera olarak sınırlandırılmış taşınmaz hakkında, sınırlandırmanın iptali ve tescil istemiyle dava açılmıştır. Davanın bu nitelendirilmesine ve temyiz edenin sıfatına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın gereği için anılan Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece 12 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan sınırlandırmanın iptali ile 570-573 ve 575 parsellerin orman sınırları içine alınmasına ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline; 565 parselin (A) ile gösterilen 8966,20 m2'lik kısmını orman sınırları içine alınmasına ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline; (B) ile gösterilen 8108,98 m2'lik kısma yönelik Orman Yönetimi ve ...’in davasının reddine, (C) ile gösterilen 7352 m2'lik kısma yönelik Orman Yönetiminin davasının reddine, ...’in davasının kabulü ile 12 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan sınırlandırmanın iptale bu kısmın orman sınırları dışına çıkarılmasına, tescil talebi yönünden davanın görev nedeni ile reddine, dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ..., müdahil Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/12/2013 gün ve 2013/6329 - 2013/11323 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, dava konusu 575 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek tapunun iptali isteğinde bulunmuş, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece onanmıştır. Davalı vekili, tapu kaydının iptali ile Anayasa, TMK ve AİHS ile güvence altına alınan mülkiyet hakkına zarar verildiği iddiasıyla kararın düzeltilmesini istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/12/2013 gün ve 2013/6047 - 2013/11324 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, dava konusu 263 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek tapunun iptali isteğinde bulunmuş, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece onanmıştır. Davalı vekili, tapu kaydının iptali ile Anayasa, ... ve ... ile güvence altına alınan mülkiyet hakkına zarar verildiği iddiasıyla kararın düzeltilmesini istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.09.2013 gününde verilen dilekçe ile mera sınırlandırmasının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar satın aldıkları ve uzun süredir zilyetliklerinde bulunan tarlanın mera komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek sınırlandırmanın iptali ile eski hale getirilmesini istemiştir....
Köyü 151 ada 1 nolu parselin batısında ve doğusunda bulunan ve krokide (A) ve (B) harfleri ile işaretli bölümlerin de bu tescil krokisi içinde olduğu, bu kısımların orman sınırları dışına çıkarılarak adına tescili iddiası ile dava açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dairenin geri çevirme kararı üzerine keşifte görev alan fen bilirkişiden tescil krokisi ile paftanın çakıştırılması için ek rapor alınmış, krokide G4 ile gösterilen 592,50 m2’lik kısmın da tescil krokisi içinde ve kesin hüküm kapsamında kaldığı, ancak aynı krokide K1, K2, K3 ve K4 harfleri ile gösterilen bölümlerin tescil krokisi kapsamı dışında kaldığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi krokisinde (A)+(B)+(C) olarak gösterilen 627650.94 m2 bölümünün kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından bu bölümlerin yaylak olarak yapılan sınırlandırmanın iptaline, taşınmazın özel kaydındaki sicilin bu bölüme ilişkin olarak silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 04.09.1973 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali-tescil ve müdahalenin önlenmesi ..... ve .... ile Hazine, ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali-tescil ve müdahalenin önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.04.2014 gün ve 423/604 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili, duruşmasız incelenmesi davalı Hazine vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.04.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar vekili Av. ..... ve Hazine vekili Av. ... geldiler. Karşı taraftan kimse gelmedi....
