Kabule göre de; sınırlandırmanın iptali ve tescil davalarında Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğinin davada yer alması TMK. nun 713/3 maddesi gereği yasal hasım olmasından ileri gelmektedir. Bu tür sınırlandırmanın iptali davalarında, tescil davalarında olduğu gibi davanın kabulü halinde, Hazine ve ilgili kamu tüzel kişisi harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Mahkemece davalı Hazine ve köy tüzel kişiliğine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yükletilmesi ile harcın davalı köy tüzel kişiliğinden alınmasına karar verilmiş olması yasaya aykırıdır. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... köyü 143 ada 99 parsel sayılı, 3091,81 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 2000 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak tespit edilip özel siciline kaydedildiğini, taşınmazın kendisine dedelerinden kaldığını ve tapulu olduğunu belirterek mera kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır....
Mera Tahsis Komisyonunca alınan 20.03.2009 tarihli ve 404 sayılı karar ile bu taşınmazın kadastro tespiti ve buna bağlı olarak oluşan mera kütüğünün (özel sicil kaydının) iptaline, dava konusu taşınmazın "Orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların dava konusu taşınmaza" elatmalarının da önlenmesine" karar verilmiş, hüküm davacı ... YÖNETİMİ vekili ile davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera sınırlandırmasına itiraz ile mera özel sicil kaydının iptali ve tesciline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera sınırlandırmasına itiraz ile mera sicil kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis kararının ve özel sicil kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalıların el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Çankırı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.09.2009 gün ve 244/458 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle köy harman yeri olarak sınırlandırılan 339 parsele ait tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... temsilcisi, dava konusu taşınmazın köye ait mera niteliğinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu 339 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuda kayıtlı olup, tapu maliki Hazinenin davada taraf olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğini, mahkemece bu konuda hatalı değerlendirme yapıldığını, öte yandan; vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olarak da hatalı karar verildiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; çekişmeli taşınmazda davacı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; kadastrodan önceki nedenlere dayalı mera sicil kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera kaydının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, mera vasfıyla özel siciline kayıtlı bulunan dava dilekçesine ekli krokisinde (A) işaretli taşınmazların kesinleşmemiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve öncesinin orman olduğunu iddia ederek özel sicil kayıtlarının silinmesini ve orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4342 Sayılı Yasanın 21/2. maddesi gereğince 5 yıl içinde açılan mera kaydının iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve Karacaören Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.05.2011 gün ve 1436/715 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Acıgöl İlçesi, Karacaören Köyü 121 ada 196 parselin 1574,05 m2 olarak adına tespit gördüğünü, kalan 8000 m2'lik kısmın Hazine adına tespit gören 121 ada 538 parselde kaldığını açıklayarak 50 yılı aşkın süren zilyetliği sebebiyle 121 ada 538 parseldeki 8000 m2'lik alanın tapusunun iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar Hazine ve köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 1533 parselin kesinleşen orman sınırları içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafınadn vekalet ücretine, davalı köy tüzelkişiliği ve Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz e dilmiştir....
un düzenlemiş olduğu 26/10/2009 tarihli raporunda krokide (A) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile ... 2000,00 m2’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin uşak valiliği mera tahsis komisyonu kararının ve mera olan sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline; 1465 parsel nolu 1045,00 m2 yüzölçümündeki orta malı mera niteliğindeki taşınmazın ise aynı bilirkişi raporunda krokide (A) harfiyle gösterilen ve yeşil ile ... 173 m2’lik kısmı ile (B) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile ... 116 m2’lik kısmı ile (C) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile ... 59 m2’lik kısmı olan toplam 348 m2’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin uşak valiliği mera tahsis komisyonu kararının ve mera olan sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline; davacı ... idaresi dava konusu 1460 parsel sayılı taşınmazın yapılan keşif sonucu (B) harfiyle gösterilen ve kırmızı ile ... 670 m2’lik kısmı ile...
