Davacı vekili, müvekkilinin ... ilçesi ... köyünde bulunan 2004 yılında satın alarak kullandığı taşınmazının bir kısmının 101 ada 1 ... parseli içinde, bir kısmının ise 214 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde tespit edilerek, ... ve Köy Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin kullandığı yaklaşık 8000 m2'lik yere ait tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptal tescil ve yayla niteliğiyle özel sicilde kayıtlı taşınmazın, özel sicildeki kaydının iptaline yöneliktir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2008 yılında yapılıp 29.12.2008- 28.01.2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu 29.01.2009 tarihinde kesinleşmiş olup, dava konusu 214 ada 1 parsel sayılı taşınmaz arazi kadastrosu sırasında tescil harici bırakılarak orta malı olarak sınırlandırılmıştır. 6831 sayılı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, tazminat ve elatmanın önlenmesi Davacılar-karşı davalılar ... ve müşterekleri ile davalı-karşı davacı Hazine, davalılar ... ve müşterekleri, Yukarı Sülmenli Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali, tescil , tazminat ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Arguvan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.06.2011 gün ve 95/82 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davacılar-karşı davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.03.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar-karşı davalılar ... ve müşterekleri vekili Avukat ... Tüfenkçi ve karşı taraftan davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler. Başka kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... çalışma alanında bulunan 105 ada 7 parsel sayılı 8.240,29 metrekare ve 105 ada 60 parsel sayılı 11.220,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunmaları sebebiyle ham toprak vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sıırlandırmanın İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.07.2008 gün ve 175/166 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL'nin temyiz edenden alınmasına 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
