Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tapuya tescili istenilen 10.12.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli Kroki 1’de yer alan taşınmaz bölümlerinin 1114 ve 809 sayılı mera siciline kaydedilmiş olan mera parseli ile 680 parsel sayılı Hazine parseli içerisinde kaldıkları ve dava dilekçesiyle tescil istemli olarak açılan davanın, sonradan tapu iptali ve tescili istemi olarak ıslah edilmediği anlaşılmış olup, sicilde kayıtlı taşınmazların yeniden tapuya tescili mümkün bulunmadığına göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, bu bölümler hakkında oluşturulan hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2- Yukarıda belirtilen 10.12.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda Kroki 3’de yer alan (2/A) ve (2/B) olarak gösterilen taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; her ne kadar dava, tapu iptali ve tescil davası olarak değerlendirilip...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Sarız Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.07.2009 gün ve 87/63 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 146 ada 91 parsel, 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında mera niteliğinde sınırlandırılmış olup 4342 sayılı Mera Kanununun 5.maddesi uyarınca 29.05.2008 tarihinde Valilik oluru ile ... Köyü merası olarak tahsis edilmiştir.4342 sayılı Mera Kanununun 7/2.maddesine göre; 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca programa alınan yerler çalışmaların başlamasından en az 1 ay önce Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünce Bakanlığa bildirilir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 20 parsel sayılı 188.599,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak tespit edilmiş ve bu tespit 12.6.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak sınırlandırmanın iptali ve taşınmazın bir kısmının adına tescili istemiyle dava açmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak mera parselinin bir bölümü hakkında açılan sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Göle Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2010 gün ve 39/304 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Kadastro Mahkemesinde açtığı davada 120 ada 499 sayılı parselin kadastro tespit çalışmaları sırasında Hazine adına tespit edildiğini, 40 yıldan beri zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, Hazine adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davaya katılması sağlanan Büyükaltunbulak Köyü Tüzel Kişiliğine dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve Dikenli Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2009 gün ve 568/1385 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, miras yolu ile intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 113 ada 1 parsele ilişkin sınırlandırmanın kısmen iptali ile vekil edenleri adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın mera olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Her ne kadar kadastro tespitinden önce dava konusu yer mera tahsis komisyonunca mera olarak sınırlandırılmış ise de davacı daha sonra yapılan kadastro tespitine karşı kadastro öncesi hükmen tescil yoluyla oluşan tapu kaydına dayanarak sınırlandırmanın iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.09.2013 gününde verilen dilekçe ile mera sınırlandırmasının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar satın aldıkları ve uzun süredir zilyetliklerinde bulunan tarlanın mera komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek sınırlandırmanın iptali ile eski hale getirilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, dosya içerisinde mevcut emsal Yargıtay .... Hukuk Dairesinin bozma ilamında belirtildiği gibi, bozma kapsamıyla aynı mera parselinden oluşturulan imar parseli hakkında açılan ve mera parselinin yolsuz tescil edildiği, öncesi mera olan bir yerin özel mülkiyete konu edilmeyeceği iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece de 4342 sayılı Mera Kanunu hükümleri gerekçe yapılmak suretiyle hüküm kurulmuştur. O halde, hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İHYA VE ZİLYETLİKTAPU İPTALİ VE TESCİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S....
