Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 26/06/2020 tarihli kuruşlandırma dilekçesi kapsamında 25.900,00 TL sürekli iş göremezlik zararı ile tedavi amaçlı ulaşım gideri için 100,00 TL talep ettiği, ıslah dilekçesi kapsamında 28.171,46 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 480,00 TL yol gideri masrafı talebinde bulunduğu anlaşılmış, ulaşım gideri talebinin makul seviyede bulunduğu mahkememizce resen değerlendirilerek hüküm altına alınmıştır....
Ayrıntıları Dairemiz bozma kararında belirtildiği üzere; Sürekli iş göremezlik derecesindeki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olup; başlangıçtaki yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik nedeniyle) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi gereği bulunmaktadır....
Somut olayda hak alanını ilgilendirdiği halde işveren davaya dahil edilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. 2- Davanın yasal dayanaklarından 5510 sayılı Kanunun 19. maddesinde sigortalının sürekli iş göremezlik gelirinin, geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, geçici iş göremezlik saptanamadan sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse buna ait sağlık kurulu raporu tarihini izleyen ay başından başlayacağı öngörülmüş olup,mahkemece sigortalının hangi tarih itibarıyla hangi oran üzerinden sürekli iş göremezlik durumuna girdiği ve buna göre gelire hak kazanılan tarih açıklıkla belirlenmelidir....
Somut olayda; uyuşmazlığın, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin bu oran esas alınarak artırılmasına yönelik olduğu dolayısıyla 5510 sayılı Kanundan kaynaklandığı bu nedenle çözüm yerinin adli yargı ve iş mahkemeleri olduğu açık olduğundan; Mahkemece, uyuşmazlığın eldeki dava ile hiçbir ilgisi bulunmayan 2022 sayılı Kanundan kaynaklandığı, çözüm yerinin idari yargı olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde bulunmamıştır....
iş göremezlik tazminatından mahsup edildiğinde Bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının; 260.598,36-TL - 15.000,00-TL=245.598,36-TL olarak hesaplandığı mütalaa edilmiştir....
Bu nedenle iş kazasına maruz kalan sigortalının sürekli işgöremezlik derecesinin Kurumca tespiti önemli olup iş bu davada Kurum taraf değildir. Yine manevi tazminat davaları bakımında da sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tartışmasız olarak ortaya konulması gerektiği hususu izahtan varestedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli iş göremezlik durumunun tespiti ile buna bağlı olarak sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dava, etkili eylem nedeniyle yaralanmadan kaynaklanan iş göremezlik zararı ile manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiştir. Dosya içeriğinden, davacının sürekli iş göremezlik zararının, ... ... Devlet Hastanesi'nden alınan raporda belirtilen orana göre hesaplatılarak, bu oran üzerinden belirlenen tazminat tutarının ödetilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalı vekilinin 13.05.2009 günlü oturumda tazminat hesabına ve dolayısıyla sürekli iş göremezlik oranına itiraz ettiği de gözetilerek, 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Yasası’nın 16/II-c maddesi gereğince, meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle görevli Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’ndan, SSK Sağlık İşlemleri Tüzüğü’ne uygun olarak alınacak bir rapor ile davacının sürekli iş göremezlik oranı belirlendikten sonra tazminat tutarının hesaplatılması gerekir....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2019/140 Esas sayılı dosyasında maluliyet oranının tespiti için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderildiğini, 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27/06/2014 tarihli kararı ile müvekkili maluliyet oranının E Cetveline göre %54 olduğunun tespiti yapıldığını, akabinde müvekkili maluliyet oranları arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosya Adli Tıp Genel Kuruluna gönderildiğini, Adli Tıp Genel Kurulu 09/03/2017 tarihli kararında da müvekkilin maluliyet oranının % 54 olduğuna ilişkin belirleme yapmış ve müvekkilin maluliyet oranı kesinleştiğini, -5510 sayılı kanunun 19. Maddesinin 6. Fıkrasında "Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri; geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği veya geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden ay başından başlar." şeklinde iş göremezlik gelirinin başlangıç tarihi belirtildiğini, -Adli Tıp 3....
Belirtilen içtihadı birleştirme kararı gereğince, Yüksek Sağlık Kurulunca belirlenen iş göremezlik oranına karşı tarafların itirazı halinde, mahkemece Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden veya Tıp Fakülteleri Konseyinden rapor alınabilir. İş göremezlik oranının tespiti ile ilgili olarak düzenlenecek raporların İş Güvenliği ve İşçi Sağlığı Tüzüğündeki esaslara göre düzenlenmesi gerekir. Somut olayda; davacı iş kazası sonucunda uğradığı iş göremezlik oranının tespiti istemi ile eldeki davayı açmış olup, bozma öncesi yapılan yargılama sonunda, Kurum ünitesince verilen karara dayalı olarak, davacının % 43,2 oranında iş göremezliğe uğradığı kabul edilmiş, kararın davalılar tarafından temyizi üzerine, Dairemiz tarafından; sürekli iş göremezlik ve maluliyet oranlarının belirlenmesini düzenleyen 506 sayılı Yasa'nın 109. maddesinde belirtilen prosedür gereğince araştırma yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
