Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sigortalıda oluşan sürekli göremezlik oranının, sigortalıya bağlanan peşin sermaye değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği söz götürmez. Bu nedenle, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan sürekli göremezlik oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerektiği açık-seçiktir. Somut olayda; davacının dava dilekçesinde % 6 göremezlik oranının bulunduğunu belirtmişse de Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü Sağlık ve Maluliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı tarafından Sağlık Bakanlığı Edremit Devlet Hastanesinin 20.7.2004 tarihli raporu esas alınarak davacının sol el 2. ve 3. parmak dip seviyesinden ampute olduğu ve sürekli göremezlik derecesinin % 10,3 olduğu belirtilmiş, Adli Tıp Kurumu İzmir Şube Müdürlüğünce düzenlenen 12.2.2010 tarihli raporunda davacının sürekli göremezlik oranının % 12 olduğu mütalaa olunmuştur....

    Sigortalıda oluşan sürekli göremezlik oranının, sigortalıya bağlanan peşin sermaye değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği söz götürmez. Bu nedenle, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan sürekli göremezlik oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerektiği açık-seçiktir. Somut olayda; davacının dava dilekçesinde % 6 göremezlik oranının bulunduğunu belirtmişse de Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü Sağlık ve Maluliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı tarafından Sağlık Bakanlığı Edremit Devlet Hastanesinin 20.7.2004 tarihli raporu esas alınarak davacının sol el 2. ve 3. parmak dip seviyesinden ampute olduğu ve sürekli göremezlik derecesinin % 10,3 olduğu belirtilmiş, ... Kurumu İzmir Şube Müdürlüğünce düzenlenen 12.2.2010 tarihli raporunda davacının sürekli göremezlik oranının % 12 olduğu mütalaa olunmuştur....

      sürekli göremezlik derecesi Kurumu bağlayıcı olduğunu ve sigortalıların gelirlerinin ödenmesine esas sürekli göremezlik derecesi, mahkeme kararının gerekçe bölümünde yer alan yeni sürekli göremezlik derecesine göre değişeceğini, sürekli göremezlik derecesi tespit davalarının uzun bir sürece yayılması ve dava konusu SİD oranının dava sonuçlanmadan kontrol muayenesi sonucu değişmesi durumunda, yeni SİD oranı üzerinden işlem yapıldıktan sonra değişikliğe yönelik SİD kararının derhal mahkemeye bildirileceğini, mahkemenin sonuçlanmasıyla birlikte mahkemece belirlenen SİD oranının hangi tarih itibanyla uygulanacağı hususunda kararda açık bir hüküm bulunmaması halinde işlemlerin mahkeme kararının kesinleşme tarihine göre sonuçlandırıldığını, kazasının mahkeme kararıyla tespit edildiği ve meslekte kazanma gücünün mahkeme kararının gerekçe veya hüküm bölümünde yer almadığı durumlarda, hazırlanacak kazası dosyası mahkeme kararıyla birlikte Kurum sağlık kuruluna gönderilerek, yapılan...

      İş kazası sonucu oluşan sürekli göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca davacıya mahkemece belirlenen sürekli göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlanmayacağından, bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden, Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkanı bulunmadığından, maddi tazminat istemli Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olmadığı bu davada sürekli göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı, yapılması halinde maddi tazminat istemli davanın sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır....

        Somut olayda; 14/08/2012 tarihinde geçirdiği kazası nedeniyle %22 sürekli göremezlik derecesi ile gelir bağlandığını, bu oranın hak kaybına neden olacağını ileri sürerek sürekli göremezlik derecesinin tespitini talep etmiştir. Mahkememizce kurumun sürekli göremezlik tespitinin dayanağı olan hastane raporları ve davacının tedavi gördüğü hastanelerden alınan raporlar getirtilerek Adli Tıp Kurumundan rapor alınmıştır. Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu'nun 21/10/2019 tarihli raporuna davacının sürekli göremezlik derecesinin 29,2 olduğu tespit edilmiş, bu oran kurum tarafından tespit edilen sürekli göremezlik oranı ile çelişkili olduğundan Adli Tıp Kurumu 2.Üst Kurul'dan yeniden rapor alınmış, Adli Tıp Kurumu 2.Üst Kurulu'nun 17/09/2020 tarihli raporuna göre sürekli göremezlik derecesi %29,2 olarak tespit edilmiştir. Davacının aylık bağlama kararı incelendiğinde; %30,6 sürekli göremezlik derecesi ile gelir bağlandığı anlaşılmıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının tesbitiyle sürekli göremezlik ödeneği bağlanmasına uğradığı maddi ve manevi zararın işverenden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 02.02.2004 tarihinde meydana gelen kazasına uğrayan sigortalının sürekli göremezlik oranının tespiti ile Kurumdan gelir bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının sürekli göremezlik oranının % 13,1 olduğunun ve davacıya 27.08.2004 tarihini takip eden ay başından itibaren sürekli göremezlik geliri ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....

          Gerekçe ve Sonuç 1-Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sürekli göremezlik oranının, YSK ve Adli Tıp Kurumu 3....

            Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Kanunun, Sürekli göremezlik gelirine hak kazanma, hesaplanması, başlangıcı ve birden çok kazası ve meslek hastalığı hali başlığını taşıyan 19. maddesindeki "...Sigortalının sürekli göremezlik geliri; a) Geçici göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b) Geçici göremezlik tespit edilemeden sürekli göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini, takip eden ay başından başlar." hükmü gereği olarak Yüksek Sağlık Kurulu'nun, davacının sürekli işgöremezlik oranının artma kaydıyla 23.02.2012 tarihi itibariyle % 26'ya yükseldiği tespiti gözetilip davacının, % 26 sürekli işgöremezlik oranının arttığı tarih olan 23.02.2013 tarihine itirazı olup olmadığı irdelenerek, yoksa; 01.03.2012 tarihinden...

              Dava; 06.05.1998 tarihinde kazası geçiren sigortalıya bağlanan gelir, ödenen geçici göremezlik ödemesi ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanun'un 26. maddesidir. Somut olayda; kazasına uğrayan sigortalının ...... tarihli raporunda sürekli göremezlik derecesinin %100 olarak belirlendiği, davalı tarafından sürekli göremezlik derecesine itiraz davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda sürekli göremezlik derecesinin %10 olduğuna karar verildiği ve ilgili kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmakla, mahkemece öncelikle yapılacak sigortalının sürekli göremezlik derecesinde ki azalma oranının başlangıç tarihinin.......an sorularak belirlenmesi gereklidir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı raporunda davacının sürekli göremezlik oranının % 13 olduğu ve 09.02.2014 tarihinde kontrol muayenesinin gerektiği belirtildiğinden, davacı sigortalının sürekli göremezlik oranının tespitinde kontrol kaydının devam edip etmediği, göremezlik oranın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak eklemek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu