Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dairemizin 17.03.2015 tarih ve 2014/9152 E., 2015/1675 K. sayılı bozma ilamı ile manevi tazminata ilişkin hükmün sair temyiz nedenlerinin reddine denilmek suretiyle manevi tazminat alacağı kesinleştiğinden ve bu husus davacı lehine müktesep hak oluşturacağından bozma sonrası verilen kararda manevi tazminat talebinin reddine hükmedilmesi doğru olmamıştır....
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan sebeplerle davacının denkleştirme tazminatının şartlarının oluşmadığı, davalının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği ve haklı olarak ceza bedeli yansıttığı anlaşıldığından, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1117 KARAR NO: 2018/252 DAVA TARİHİ: 17/12/2010 KARAR TARİHİ: 20/03/2018 DAVA: Sözlemenin Haksız Feshi nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
Turizm AŞ tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 2004 yılı devre tatil hakkını kullanmak üzere yıllık bakım ücretinin davalılarca kabul edilmediğini, ihtarına da cevap verilmediğini belirterek, sözleşmenin feshi ile haksız fesih nedeniyle tatil ... kullandırılmayan sözleşmenin kalan süresi için maddi ve manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat, sözlemenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, Club ... Tur. tarafından düzenlenen 23-30 Kasım 2003 tarihleri arasında ... ve ... Şehirlerini kapsayan tura, bedelini ödeyerek katıldıklarını, ancak hizmetin ayıplı ifa edildiğini, olaydan büyük üzüntü duyduklarını ileri sürerek, 50.000.000 Tl.den toplam 550.000.000 Tl. manevi tazminat ile tur bedeli olan 8108 Doların davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı, taraflar arasındaki Seyahat sözleşmesinin 19. maddesi uyarınca doğacak uyuşmazlıklarda ... Tahkim Kurulu ve usullerinin yetkili olduğunu, takibin haksız ve fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, sözleşme kapsamı, taraf defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporları, toplanan delillere göre, davalının taraflar arasındaki sözleşmeyi haksız feshi nedeniyle davacının bu nedenle uğramış bulunduğu maddi zararı tazmin yükümlülüğünde olduğu, bu maddi zararların ise bilirkişi raporunda belirlendiği (24.939.45.-TL promosyon zararı, 4.400.76.-TL personel zararı, 13.107.34.-TL kar kaybı) tutarda olduğu, manevi tazminat koşullarının ise oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne 42.447.60....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sözlemenin Haksız Feshi nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki davada, davalı Kurumun optik sözleşmesini haksız feshettiğini ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat davası açmıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında Eylül 1980 tarihinde yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketlerin birleşme faaliyetleri çerçevesinde aralarında davacının da bulunduğu sözleşmenin devamı sırasında 2006 yılı başlarında müvekkilinin de içinde bulunduğu 360 adet servise, diğer davalıya yetkili servis olarak hizmet vermek üzere hazırlık yapmalarının istendiğinden müvekkilinin de büyük miktarda masraf yaptığını, ancak davalının kurulan sözleşmeyi bozmaya çalıştığını, hizmet ilişkisini keserek servis hizmetine engel olduğunu, sözleşmenin işlemez hale getirildiğini ileri sürerek, 8.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın ihtarname tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 27.09.2012 tarihli ıslahla maddi tazminat istemini 58.303,25 TL sına yükseltmiştir. Davalı vekili, davalı olarak gösterilen ...nin TTK'nın 451....
Bölge Adliye Mahkemesince acentelik sözleşmesi kapsamında tarafların tek taraflı fesih hak ve yetkilerinin bulunduğu, bu durum karşısında davacı vekilinin istinaf isteminin reddine, davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava acentelik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında bağıtlanan 05/12/2013 tarihli acentelik sözleşmenin 9. maddesinde “sözleşmenin süresi ve feshi” düzenlenmiştir. Sözleşmede kararlaştırılan koşullar ve özellikle belirtilen süreye uyulmaksızın fesih haksız fesihtir....
