TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Rayiç Bedelinin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı T5 Limited Şirketi ile 07.10.2020 tarihli eser sözleşmesine dayalı yazılı satış sözleşmesi imzalandığı, eser sözleşmesine dayalı olarak davacıya sattığını, bu yönü ile dava İstanbul Tüketici Mahkemesinin görev ve yetkisinde olduğunu, İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, Göktürk Merkez Mahallesi, 1745, 1746 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 bloklu, 4 katlı toplam 64 daireli taşınmazın tapu kaydına davalılar adına olan hisse kaydına 'aynı davalıdır' belirtmesi konulması talebinin olduğunu, farklı yasal nedenden kaynaklanmakla Tapu kaydı üzerine üçüncü kişilere davacıların sözleşmeye göre satın aldığı kısımla sınırlı olarak dava...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Rayiç Bedelinin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı T5 Limited Şirketi ile 07.10.2020 tarihli eser sözleşmesine dayalı yazılı satış sözleşmesi imzalandığı, eser sözleşmesine dayalı olarak davacıya sattığını, bu yönü ile dava İstanbul Tüketici Mahkemesinin görev ve yetkisinde olduğunu, İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, Göktürk Merkez Mahallesi, 1745, 1746 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 bloklu, 4 katlı toplam 64 daireli taşınmazın tapu kaydına davalılar adına olan hisse kaydına 'aynı davalıdır' belirtmesi konulması talebinin olduğunu, farklı yasal nedenden kaynaklanmakla Tapu kaydı üzerine üçüncü kişilere davacıların sözleşmeye göre satın aldığı kısımla sınırlı olarak dava...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2019 NUMARASI : 2017/407 ESAS, 2019/199 KARAR DAVA KONUSU : Muvazaaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil, olmazsa Rayiç Bedelin Tahsili KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DELİLLER : Tedavüllü tapu kaydı, resmi senet, Keşif, Bilirkişi raporu, Tanık beyanları, Sunulan banka dekontları, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici satış sözleşmesine ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazın tedavüllü tapu kaydının ve resmi senedin incelenmesinde; dava dışı İbrahim Turan adına kayıtlı iken satış suretiyle davalı T4 adına tescil edildiği, davalı Hava'nın da taşınmazı 17/05/2016 tarihinde satış suretiyle davalı T7 devrettiği ve taşınmazın davalı Zeki adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar dava konusu tapulu taşınmaza ilişkin sözlü harici satış sözleşmesine ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlardır....
DELİLLER : Tapu kaydı, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Keşif, Bilirkişi raporu, ek rapor, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde rayiç değerin tahsili, cezai şart bedelinin tahsili, birleşen dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak, taşınmazın davacıya iadesi, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...... Köyü çalışma alanında bulunan 191 parsel sayılı 1.917,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalıların miras bırakanı olduğu bildirilen ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak öncelikle taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç bedelinin davalılardan tahsili istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 442 sayılı Köy Kanununun 3367 sayılı yasa ile eklenen 13. ek maddesi uyarınca, Boruktolu köyü tüzel kişiliğine tahsis edilen taşınmazın, köy ihtiyar heyeti tarafından hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil, olmazsa arsanın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacının isteminin dayanağını 442 Sayılı Köy Kanununa 3367 sayılı Yasa ile eklenen ek 13. madde teşkil etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti yönünden, davalılar tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve rızası alınmadan davalı kadın eş ... tarafından diğer davalıya satıldığını iddia ederek, taşınmazın 3. kişi adına olan tapu kaydının iptali ile davalı kadın eş adına tescilini ve dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulmasını, olmadığı taktirde ise bedelinin ödettirilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, Ümraniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/131 esas-2007/634 karar sayılı dava dosyası, İdare Mahkemesi ve Danıştay 6.Dairesi Kararları, Ataşehir Belediye Başkanlığı encümen kararları, Yargıtay kararları, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava imar uygulamasının iptaline dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir....
Davacı vekili 22.02.2021 tarihli ıslah dilekçesinde; dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline bu mümkün olmadığı taktirde taşınmazın davalı adına tescilli olan 1116/2400 hissenin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 3. kişiler adına olduğundan tescil edilemeyen kısma ilişkin olarak 347.570,00 TL'nin de dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Islah dilekçesinde ayrıca tapu iptal ve tescil talebi kabul edilmediği taktirde 740.820,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili talep edilmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. III....
