her türlü hak ve alacak üzerinde Adana 2....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 14. maddesinde; "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/314 Esas KARAR NO : 2022/384 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, işbu davanın açılmasından önce de müvekkil aleyhine başlatılan takibe karşı taraflarınca İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ......
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilini temin amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yine İİK'nın 258. maddesi uyarınca, ihtiyati haciz talep eden taraf, dilekçesinde alacağı ve ihtiyati haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat edecek delilleri göstermek zorundadır. Görüldüğü üzere İİK'da ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için haklılığın tereddütsüz şekilde ispatı şartı aranmamakta, yaklaşık olarak ispat yeterli görülmektedir. Somut uyuşmazlıkta; davacının vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağının varlığı, miktarı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiğinden, dosya kapsamı itibariyle yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/06/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARARIN YAZIM TARİHİ: 16/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; Alanya 1. Noterliğinden gönderilen 07/01/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile 04/01/2022 tarihi itibariyle 03/06/2019 tarihinde imza altına alınan "Şirket Garanti Sözleşmesi" başlıklı protokolün feshedildiğini, sonrasında Antalya Genel icra dairesinin .... E. Sayılı dosyası ile ... Servis Havacılık Ve Tur. Hizmetleri Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2021/152 ESAS, (ARA KARAR ) DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Anamur 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2021/152 ESAS, (ARA KARAR ) DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Anamur 1....
İcra Müdürlüğünün 2016/16754 Esas sayılı dosyasından maaşına konulan haczin tedbiren durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin İİK'nın 72/3 maddesi gereğince takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden reddine, 4- Alınması gerekli olan 54,40 TL karar ilam harcının ihtiyati tedbir talep eden davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 5- İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından ihtiyati tedbir talebiyle ilgili yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, B)1- İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yatırılan 54,40 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ihtiyati tedbir talep eden davacıya iadesine, 2- İlk derece mahkemesi kararının gerekçe yönünden kaldırıldığı gözetilerek ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf davalılar yararına vekalet...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirin, ihtiyati hacze göre daha hafif sonuçları olan bir koruma tedbiri olduğu, borçlu yönünden sadece kayden tedbir konul- ması halinde borçlunun tedbire konu mal üzerinde sınırlı da olsa tasarrufuna devam edebil- diği, kısmi dava veya belirsiz alacak davasında, hakkın bulunması ve sebebin ortaya çıkması halinde borçlunun taşınır veya taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasında yasal bir engel bulunmadığı, yargıtayın da bu yönde kararları bulurduğunu belirterek istinafın kabulü ile davalıya ait ... plakalı aracın kaydına ve ... plakalı ticari taksi hattına ihtiyaten tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak ve manevi tazminat istemine; talep ise, alacak davasına konu aracın trafik kaydına ve davalıya ait ticari taksi hattına davacının muh- temel alacağının güvence altına alınabilmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına ilişkindir....
