E. dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haricen elde edilen bilgilere göre borçlunun birçok borcunun olduğunu, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, ileride verilecek kararın infazının mümkün olamayacağını belirterek, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı açtığı itirazın iptali davasında ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinde bulunmuş; mahkemece, 10/11/2022 tarihli kararında davacı tarafın talebi ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir olarak ayrı ayrı değerlendirilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/750 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) talepli davada ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise; Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/750 Esas sayılı derdest dosyasındaki 23/09/2022 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbire ilişkin ara kararda hükmolunan nakdi teminata ilişkin ara kararın kaldırılmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 23/09/2022 tarihli ara karar ile; "......
GEREKÇE: Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında ihtiyati tedbir istemine istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında araç satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, aracın satış tarihi itibariyle müvekkili şirkete teslim edildiğini, satış bedeli olarak keşidecisi ... lehtarı ......
Uyuşmazlığın temeline bakıldığında para alacağının kaynağının tedbir konulması talep edilen taşınmazların/yapıların inşası olduğu görüleceğini, ihtiyati tedbir talep ettiği taşınmazlar/yapılar bizzat müvekkil tarafından inşa edilmiş olup doğrudan doğruya para alacağının konusunu bu yapıların inşası oluşturduğunu, ihtiyati tedbir talebimizin reddedilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/147 esas sayılı derdest dava dosyasında verilen alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) talepli davada verilen ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen (davacı) vekili, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla açmış olduğu alacak davasında, faturalar ve icra dosyasına istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ekinde sunulan 7 adet fatura ve bu faturalara bağlı çeklerin konulduğu ... 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2013/548-2013/546 Taraflar arasındaki alacak davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati haciz isteyen şirket vekili, dilekçesinde müvekkili ile aleyhine ihtiyati tedbir istenen borçlu şirket arasında 02.01.2013 tarihli çevre danışmanlık hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirip faturalar düzenlediğini, ancak davalının bir yıldır borcunu ödemediğini ileri sürerek, borçlunun menkul ve garimenkullerinin ve üçüncü şahıslardaki mal ve alacaklarının ihtayaten hazcini talep etmiştir. Mahkemece, sözleşme ve faturaların alacağın varlığını yaklaşık olarak gösteremediği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen-davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi İ Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için ihtar gönderdiklerini, borçlunun borç tasfiye sözleşmesini de imzalamış olduğunu, borç ödenmediğinden icra takibi başlattıklarını, ancak borçlunun takibe gerekçesiz ve haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, alacaklarının tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiple, tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde "ihtiyati tedbir talebinin reddine" şeklinde karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali ile birlikte ihtiyati haciz talebine ilişkindir . 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341. maddesinde, istinaf yoluna başvurulabilen kararlar üst başlığı ile ilk derece mahkemelerinin kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, nihai kararlar, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun dokuzuncu babında ise, 257 vd maddelerde ihtiyati hacze yer verilmiştir. İİK 258/2. fıkrasında, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının istinaf yoluna başvurabileceği belirtilmiştir....
