nedeniyle eczanede bekledikleri şeklindeki ifadeler dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 1(h) maddesi hertürlü suiistimalin önlenmesi amacıyla düzenlendiğinden,hangi sebeple olursa olsun davalı kurum sigortalılarının ... karnelerinin eczanelerde bulundurulması yasak eylemlerden sayılıp ilk defa tesbitinde 60 gün sürüyle sözleşmenin askıya alınmasına ilişkin davalı kurum işlemi doğrudur.Mahkemece aksine düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/1150 esasına kayıtlı bulunan 17.988,00 TL borcu için ... Bankası Genel Müdürlüğü'ne giderek 18/04/2011 tarihinde %15 faiz uygulanmak üzere 21.413,00 TL üzerinden 60 ay taksit yaptırdığını, bu ön sözleşmeye göre peşin ödemeyi yaptığını ve borcun emekli aylığından kesilmesine muvafakat ettiğini, bu ön sözleşmenin yürürlüğe girdiği 20/04/2011 tarihinden 6 gün sonra kendisinin imzaladığı sözleşmenin metninin değiştirildiğini ve 26/04/2011 tarihli sözleşmenin hileli olarak tanzim edilerek ......
Apartmanının, yıkılıp yeniden inşası için, ... kişi tarafından 04/07/2011 tarihinde davalı müteahhit firmayla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin .... maddesinde ... yıl içinde tüm kat malikleri tarafından sözleşme yapılamaması halinde, imzalanan sözleşmenin fesih edileceğinin kararlaştırıldığın, davalının ... yıl geçmesine rağmen kat maliklerinin tamamı ile sözleşme yapmayı ve diğer aşamalara geçmeyi başaramadığını ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin haklı olduğunun tespitiyle, hukuki ilişkinin yokluğunun belirlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
maddesinin feshiyle ilgili olduğunu ancak davalı yüklenicinin inşaat ruhsatı almak üzere herhangi bir girişimde bulunmadığını, çekilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır. Mahkemece, ilgili belgeler celp edilmiş ve yapılan yargılama sonucu sözleşmenin 9 ve 11. maddeleri uyarınca davalı yüklenicinin sözleşme tarihinden itibaren 6 ay içinde inşaat ruhsatını alıp bu tarihten 24 ay zarfında inşaatı teslim etmesi gerektiği, aksi halde sözleşmenin kendiliğinden fesh olunacağının hüküm altına alındığı, davalı yüklenicinin inşaat ruhsatı almak üzere hiçbir girişimde bulunmadığının ve ayrıca ruhsat alınmasına engel hiçbir durumun mevcut olmadığının tespit edildiği, sözleşme tarihinden itibaren iki yılı aşkın bir süre geçtiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile sözleşmenin feshine karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, ayrıca 18.05.2009 tarihli adi yazılı şekilde ek sözleşme yapıldığını, bu ek sözleşmenin davalı tarafça asıl sözleşmenin feshedileceği yönündeki baskı nedeniyle imzalandığını, ek sözleşmeye göre 01.07.2011 vadeli 60.000 Euro miktarındaki bedelli bononun davalıya verildiğini, davalı tarafça üçüncü kişiye ciro edilen bono nedeniyle müvekkilinin icra tehdidi altında 160.845,00 TL ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 18.05.2009 tarihli ek sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı için geçersizliğinin tespitine ve 160.845,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ek sözleşmenin davacı tarafça yerine getirildiğini, ek sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dosyaya celp edilen tapu kayıtlarına göre, söz konusu taşınmaz üzerinde birden ziyade hissedar bulunduğundan, sözleşmenin tüm hissedarlar ile akdedilmesi zorunludur. Taraflar arasındaki düzenleme şeklinde daire karşılığı inşaat sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin tüm hissedarlar tarafından imzalanmadığı görülmektedir.Bu sebeple söz konusu sözleşme geçersizdir. Ancak mahkemece sözleşmenin geçersizliğinin tespiti yerine, akdin başlangıçta geçerli olduğu zannını uyandıracak biçimde, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK m. 438/... uyarınca, hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2013 NUMARASI : 2011/571-2013/52 Taraflar arasında görülen sözleşmenin geçersizliğinin tespiti, istirdat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.12.2013 gün ve 5604 Esas, 8009 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, ayrıca davalı tarafın asıl sözleşmenin feshedileceği yönündeki baskısı nedeniyle 18.05.2009 tarihli adi yazılı şekilde ek sözleşme yapıldığını, sözleşmenin ek sözleşmeye göre 01.07.2011 vade tarihli 60.000,00 Euro bedelli bononun davalıya verildiğini, davalı tarafça üçüncü kişiye ciro edilen bono nedeniyle müvekkilinin icra tehdidi altında 160.845,00 TL ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 18.05.2009 tarihli ek sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı için geçersizliğinin...
Taraflar arasındaki matbu sözleşmenin “sözleşmenin feshini gerektiren hususlar” başlıklı IV. Bölümünün 1. maddesinin n bendi “reçetelerde tahrifat yapıldığının teftiş raporu ile belirlenmesi” halinde “7 yıl” süre ile sözleşmenin feshini gerektirdiği belirtilmektedir. Sözleşmede bu tahrifatın kimler tarafından yapılması halinde bu müeyyidenin uygulanacağına dair her hangi bir açıklama bulunmamaktadır. Ancak objektif yorum kurallarına göre, bu tahrifatın eczacı veya çalışanları tarafından yapılması halinde bu müeyyidenin uygulanması gerektiği şeklinde anlaşılması gerekir. Çünkü hiç kimse bir başkasının fiilinden ve bunun sonuçlarından sorumlu tutulamaz....
Sözleşmenin 14.1. maddesi ile mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması hali dışında fiyat farkı hesaplanmayacağının ve sözleşmenin imzalanmasından sonra fiyat farkına ilişkin hususlarda değişiklik yapılamayacağının düzenlendiği anlaşılmıştır....
Yine sözleşmenin 4.7 Maddesinde: “...ALICI'ya EK-1 ile listelenmiş olan ürünleri aşağıda belirtilen şartlarda bedelsiz olarak verecektir; ..., ürünleri ALICI'ya belirtilen tutarlarda faturalama tarihindeki TCMB Döviz Satış Kuru üzerinden TL olarak faturalandırılarak satışını gerçekleştirilecektir. ALICI, ...'a faturalanan miktar tutarında “Satış Destek Primi” açıklamalı fatura kesecektir. Her durumda bu ürünler ALICI'nın malı olarak kalacaktır.” hükmünü içermektedir. Yine Sözleşmenin 7.1 Maddesinde: “..., ALICI'nın işbu sözleşmenin 2. Ve 3.Maddesinde - belirtilen sözleşme konusuna uymadığını tespit ederse, ALICI ...'a ödemelerinde temerrüde düşerse veya sözleşmenin 6.maddesindeki taahhütünü yerine getirmezse, ...işbu sözleşmeyi hiçbir ihbar ve ihtara hacet kalmaksızın tek taraflı olarak fesh edebilir ve ALICI kendisinin herhangi bir eylemi nedeniyle sözleşmenin feshine sebep olması durumunda ...'a cezai şart olarak sözleşme süresi içinde o tarihe kadar ...'...
