Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına itirazının iptali ile takibin aynen devamına, alacağın likit olmasına karşılık takibe haksız itiraz eden davalıdan asıl alacak üzerinden %40 inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ..., dava konusu sözleşmenin tarafı değildir. Sözleşmenin tarafı, diğer davalı kooperatif olup, davalı ..., sözleşmeyi kooperatif adına kooperaf yetkilisi sıfatıyla imzalamıştır. Bu durumda mahkemece...aleyhindeki davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
--------Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında "medya ilişkileri kriz planlama ve yönetimi, içerik yönetimi ve koordinasyonu" hizmeti verilmesine yönelik 01/01/2017 - 31/12/2017 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde imzalanan sözleşme, tarafların sözleşmenin devam etmesi yönünde irade göstermeleri ve sözleşmenin sona erdirilmesi yönünde bir ihtar veya talepte bulunmadıkları için sözleşmenin 4/b maddesine göre kendiliğinden uzadığı, davalı tarafın sözleşmenin bitim süresinden önce fesih gerçekleştiği fakat sektörel anlamda yaptırılan ayrıntılı bilirkişi incelemesi sonucunda davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirdiği, yapılan feshin haksız olduğu, ayrıca davalı tarafça faturaya süresinde itiraz edilmediği, dolayısıyla yukarıda açıklandığı üzere fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti davalıda olup davalının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği yönünde ispat vasıtası getiremediği, yaptırılan...
sözleşmesi gereğince davacı şirket tarafından davalının iş yerine ... abone numarasıyla elektrik enerjisi tedarik edilmiştir.Sözleşmesinin 6.1 maddesinde; iş bu sözleşmede anılan hallerin dışında sözleşmenin süresi içinde feshedilemeyeceği, sözleşmenin bitim tarihinden önce abone tarafından feshedilmesi halinde son iki ayın fatura toplamı kadar cezai şart ödeyeceği ve sözleşmenin süresinin dolmasından en az 2 ay önce sözleşmenin yenilen- meyeceğini diğer tarafa yazılı olarak bildirilmesi gerektiği, aksi taktirde sözleşmenin aynı şartlarla 1 yıl daha uzamış sayılacağı hükme bağlanmıştır.Taraflar arasındaki sözleşme 01/04/2014 tarihinde sona ermiş, sözleşme bitiminden önce süresi içinde fesih bildiriminde bulunulmadığından sözleşme birer yıl süreyle uzamıştır....
durduğu ve süresinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelendiğinde; davacının davalı aleyhine 13/03/2019 tarihinde 2.220,81 TL asıl alacak ve 983,66 TL faiz olmak üzere toplam 3.204,47 TL üzerinden ilamsız icra başlattığı, davalı tarafa tebliğ olunan ödeme emrine, davalı şirket yetkilisinin borcun tamamına ve fer'ilerine süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin; "Sözleşmenin Süresi ve feshi" başlıklı 10. Maddesine göre “Taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihi olan 31/10/2008 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi haklı nedenlerle sona erdirmek istediğini ifade eden ve fesih nedenini ayrıntılı olarak anlatan bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yenilenir…” hükümlerini içermekte olup, dosya kapsamında sözleşmenin feshi için düzenlenen ihtarname sunulmamıştır. Yine sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/786 Esas KARAR NO : 2022/741 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile ---- verilmesi amacıyla ----------- sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imza tarihinden sonra müvekkilinin ----açılması için gerekli çalışmalara başladığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, davalı şirketin müvekkiline---- sözleşmesi kapsamında gerekli bilgi ve birikim aktarımını yapmadığını, gerekli yönlendirmeleri yapmadığını dolayısıyla davalının taraflar arasındaki sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmediğini bildirdiğinden bahisle taraflar arasında imzalanan olan 19/07/2022 tarihli ---- iptali ve isim hakkı neticesinde ödenen ---- bedel ile sözleşme kapsamında alınan ürünler karşılığında ödenen ---- bakiyenin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali, alacak ve tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.05.2014 gün ve 1225 Esas, 3964 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacılar vekili, müvekkili ile davalı arasındaki 09.07.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin müvekkilleri adına vekaleten ... tarafından imzalandıktan sonra vekilin davacılardan .... tarafından 30.07.2009 tarihinde azledildiği, azledildikten sonra yetkisiz temsilci tarafından 02.02.210 tarihinde yüklenici ile ek sözleşme yapıldığını, ek sözleşmenin yetkisiz temsilci tarafından ve hile ile yapılması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, ek sözleşmenin iptali ile asıl sözleşme gereğince müvekkillerine verilmesi gereken dairelerin müvekkilleri...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/258 Esas KARAR NO : 2022/88 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 35. İcra Müdürlüğü ......
İcra Müdürlüğü'nün 2020/941 Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibine geçildiği, 14.999,75 TL asıl alacak, kat öncesi ihtar ve vergiler 143,76 TL, kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri 634,76 TL, kat sonrası işlemiş faiz, 16,77 TL, 0,84 TL BSMV olmak üzere toplam 15.795,88 TL takip çıkışlı icra takibi yapıldığı, bu takibe davalının yasal süresi içerisinde itiraz etmesi neticesinde davacı tarafından itirazın iptali amacıyla açılan davada bilirkişi raporunda belirtilen esaslar yönünden kabul edilen asıl alacak için icra inkar tazminatına dair hüküm kurulduğu, yukarıda ayrıntılarıyla açıklandığı üzere davalı vekilince özetle taraflar arasındaki sözleşmenin maktu ve tüketici davalı yönünden genel işlem koşullarına uygun olmadığına dair istinaf sebebinin incelenmesinde; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 26. maddesinde “Sözleşme özgürlüğü” başlığı altında bir sözleşmenin içeriğinin, bu sözleşmenin taraflarınca kanunda öngörülen sınırlar içerisinde özgürce belirlenebileceği düzenlemesi...
Noterliğince 08/11/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini ve davacı tarafa tebliğ edildiğini beyan ederek hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olan itirazın iptali davasının reddi ile haksız ve kötüniyetli olarak takip başlatmış olan davacı taraf hakkında %20'den az olmamak koşulu ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Mahkememizce celp edilen İzmir ...İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyanın incelenmesinde; Davacı/alacaklı ... tarafından, davalı/borçlu ... aleyhine, 24.798,30 TL asıl alacak, 6.705,88 TL faizsiz istenen alacak, 5.955,22 TL işlemiş yıllık faiz olmak üzere toplam 37.459,40 TL alacak üzerinden 12/03/2019 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 21/03/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, faize, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....
