, davalıyla aralarında hastane yazılım-bakım sözleşmesi bulunduğunu, edimlerini yerine getirdikleri halde kesilen hizmet faturalarının ödenmediğini, haksız olarak sözleşmenin feshedilip kesin teminatın paraya çevrildiğini belirterek, sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespiti ile, irad kaydedilen 28.515,00 TL teminat mektubu bedeli ile 66.528,00 TL ödenmeyen fatura bedeli alacağın tahsilini talep etmiş, davalı sözleşmenin haklı nedenle feshedilerek kanun ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yaptırım uygulandığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
.-2019/574 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi tarafından verilen 20.02.2019 gün 2016/3039 Esas, 2019/574 Karar sayılı ilama karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
HD.nin 09.04.2014 tarih ve 2013/29029 E.- 2014/10783 sayılı ilamı ile onama kararı verildiğini, söz konusu davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarından haksız fesihten kaynaklı maddi tazminat ile muaccel olan alacak için iş bu davayı açtıklarını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 8.276,58 TL bakiye hak ediş alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, 11.04.2011 tarihli sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle 75.000,00 TL maddi tazminatın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, haksız fesih soncu ihale yasaklısı ilan edilmesinden dolayı ... Devlet Hastanesi ile sözleşme yapma fırsatını kaçırmış olmasından kaynaklı 60.000,00 TL maddi tazminatın 20.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Maddesine uygun bir şekilde 3 kişilik bilirkişi kurulu oluşturulması, bunlardan ikisinin yine inşaat mühendisi ve birinin Kamu İhale Mevzuatı konusunda uzman emekli Sayıştay Denetçisi bir bilirkişi olmasının sağlanması, 2- Bilirkişi kurulundan; taraflar arasındaki sözleşme ve şartname hükümlerini ve karşılıklı fesih bildirimlerini irdeleyen, yüklenici tarafından yapılan ve yapılmayan işleri ve hakedişleri dosyaya getirtilecek tüm imalat ve hakediş belgelerine göre tespit eden, fesih bildirimlerinde haklılık ve haksızlık durumlarını değerlendiren, haksız fesih halinde yüklenicinin kazanç kaybı olup olmadığını tespit edip varsa buna ilişkin hesapların yukarıda açıklanan kesinti yöntemi uygulanmak suretiyle dayanaklı bir şekilde yapıldığı, denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli bir rapor alınması, 3- Bu aşamadan sonra ise, tarafların haklı ve haksız fesih durumlarına göre oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi olmalıdır. 22/07/2020 tarihli ve 7251 Sayılı Yasa ile Değişik HMK'nın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/366 Esas KARAR NO : 2023/55 DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ......
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli ile cezai şart istemlerine ilişkin olup davacılar yüklenici, davalı taşerondur. Davacı vekili tarafından birleştirilmesi talep edilip mahkememizce celp edilen ... E, sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalıların ... ile ... olduğu, dava konusunun, aynı eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedeli, fiyat farkı, malzeme ve makine bedellerinin, haksız fesih nedeniyle uğranılan maddi tazminatın tahsili ile teminat senetleri dolayısıyla borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır....
fiyat farkının dava tarihi itibarıyla ödenmemesi, 4735 sayılı kanunun ek 6. maddesi kapsamında verilen re’sen ek süre uzatım kararının verilmemesi nedeniyle idarece sözleşme yükümlülükleri yerine getirilmemiş olup sözleşmenin feshi haksız fesih niteliğindedir....
haksız ise de kötüniyetli olduğu ispatlanmadığından davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Gerek sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nun 126/4 ve gerekse 6098 sayılı TBK'nın 147/6. maddesine göre yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi 5 yıldır. Zamanaşımı süresi alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar. Eser sözleşmelerinde sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa iş bedeli alacağı, eserin tamamlanıp teslim edildiği tarihte, sözleşmenin feshi halinde ise fesih iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla muaccel hale gelir. Davacı yüklenici işin teslim tarihini ispat külfeti altında olup, davacı fatura tarihlerinden sonra işin teslim edildiğini ispatlayamamıştır....
Maddesi hükümlerine göre 10 gün süreli ihtarname gönderildiğini, sürenin bitiminde yapılan kontrol ve inceleme sonucunda; inşaat mahallinde hiçbir çalışmanın olduğunun tespiti üzerine 17/09/2019 tarih ve 14158 sayılı Müdürlük Makam oluru ile sözleşmenin feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Asıl dava, sözleşmenin haksız feshinin iptali ile teminat mektubunun iadesi istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup ihtilaf sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı ve davacının davalıdan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı hususlarına dayanmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davanın çözümlenmesinde uygulanması gereken hükümler 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddeleridir....
