ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2019/955 E - 2023/415 K DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı tarafın 11.08.2017 tarihinde Innovia Iv Projesi A7 Blok İnce Yapı İmalatları Yüklenici Sözleşmesini imzaladığını, davalı tarafa 159.713,00 TL, 492.348,99 TL tutarında faturalar düzenlendiğini, davalı taraftan ancak 135.000,00 TL tutarlı ileri vadeli senet alındığını, davalı tarafça sözleşmenin haksız yere fesih edildiğini, davalı tarafın müspet zararın tazmini işe yükümlü olduğunu beyanla sözleşmenin davalıca haksız feshedilmesi nedeniyle şimdilik 1.000TL müspet zararın sözleşmenin haksız fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini...
a yaptırılması ile birlikte davalının sözleşmeyi eylemli olarak feshettiği, fesih beyanının davacıya yazılı olarak bildirilmediği konusunda taraflar arasında ihtilaf yoktur. Davacı tarafından dava dışı ... aleyhine haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemli davanın açıldığı, 06/10/2015 tarihinde en geç fesih bildiriminin davacıya ulaştığının, davacının eylemli olarak sözleşmenin fesh edildiğini öğrendiğinin kabulü gerekir. Fesih bildiriminin davacıya ulaştığı/davacının öğrendiği tarih olan 06/10/2015 tarihinden itibaren dava tarihi olan 09/02/2021 tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, eldeki davada zamanaşımını kesen ve durduran herhangi bir sebep bulunmadığı, nitekim ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/653 Esas KARAR NO : 2021/8 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 YAZIM TARİHİ : 12/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış 21.10.2013 tarihli sözleşmenin haksız nedenle fesih edilmesi nedeni ile ... Ticaret Mahkemesinde açılan ve karara bağlanan, yoksun kalınan kar ile muaf olduğu halde kesilen karar pulu ve damga vergisi kesintisine ilişkin tazminat davasına ek dava olduğunu belirterek, 192.327,51 TL yoksun kalınan kar, 23.381,00 TL karar pulu bedeli olmak üzere toplam 215.708,51 TL nin haksız fesih tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalıya usul ekonomisi gereğince tebligat yapılmamıştır....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan; fesih nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini ile ödenmemiş 500.000,00 TL iş bedeli alacağına yönelik talep ve sair tüm haklar saklı tutularak sözleşmenin feshi kararının tüm sonuçlarıyla birlikte iptali istemine ilişkin olup, mahkemece; davalı idarece tesis edilen sözleşmenin feshine dair 26.09.2012 tarihli işlemin tüm sonuçlarıyla birlikte iptâline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/632 Esas KARAR NO : 2023/100 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında 01.10.2021 tarihinde imzalanan sözleşme gereği ... Kampüs Lojmanları C Blok Güçlendirme İşi işine ait sözleşme akdedildiği, sözleşme gereğinin müvekkillerince eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen davalı tarafça akdedilen sözleşmenin haksız bir şekilde tek taraflı olarak fesih edildiği, sözleşme feshine ilişkin olarak davalı taraftan fesih bedeli alcağı %5 olarak 74.483,68 TL'da davalıdan talep edildiği, ......
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı haksız fesih nedeniyle uğranılan zararın giderilmesine istemine ilişkin açılmış tazminat davasıdır . Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı şirket ile yazışma yapılarak 2009/135726 ihale kayıt numaralı ihale dosyası ve ekleri ile sözleşmenin ayrıc hak ediş bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmış, bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. 03/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Taraflar arasındaki sözleşmeye ve revize sözleşmeye göre erken fesih yapılıp yapılamayacağı konusu mahkemenin takdirindedir....
Hukuk Genel Kurulu'nun 08.11.2006 tarih 2006/15- 702 Esas, 2006/691 Karar sayılı kararında da bedel karşılığı eser sözleşmesinden dönme için tek taraflı irade beyanının yeterli olduğu benimsenmiştir. Tek taraflı irade beyanı ile dönme (fesih) mümkün olmakla birlikte, sözleşmeyi haksız ya da kusuruyla fesheden taraf, fesih bildiriminin sonuçlarına da katlanmak durumundadır. Fesih sonucu zarara uğrayan kimse koşulları mevcutsa haksız fesih sebebiyle uğradığı zararlarının tazminini isteyebilir. Somut olaya gelince; davalı kurum davacı ile aralarındaki sözleşmeyi dava dışı ile belediye ile aralarında protokol bulunmasından dolayı mevcut yapıya ihtiyacı bulunmadığı gerekçesiyle feshetmesi haksız olup davacı lehine tazminat verilmesi kural olarak doğrudur. Ancak, mahallinde keşif icra edilerek taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yapılan malzemeler tespit edilmeden ve bu malzemelere ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı belirlenmeden nihai kararın verilmesi doğru değildir....
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu sebeplerle davacı-karşı davalı yararına bozulması gerekmiştir. 3-Davalı-karşı davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; az yukarıda belertilen 15.07.2004 günlü sözleşme gereğince, davacı yüklenici, en az 500 ton, en fazla ise 1000 ton domates salçası üretimini yaparak davalı-karşı davacı şirkete teslim etmeyi yüklenmiş; iş sahibi şirket ise sözleşmenin 5. maddesinde öngörülen koşullarla iş bedeli ödemesini kabul etmiştir. İş sahibi şirket, sözleşmenin yüklenici şirket tarafından fesih olunduğunu ve feshin haksız olduğunu, yasal delillerle kanıtlayamadığı gibi; dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; iş-eser sahibi şirketin, yanlar arasındaki sözleşmeyi tamamen kusurlu olarak fesih ettiği sonucuna varılmaktadır....
Mahkemenin gerekçesinde ise davalının, sözleşmenin bitim süresini beklemesi ihtar etme ve süre tanıma yoluna gitmesi, verilen süre içinde aykırılıklar giderilmezse veya iş bitirilmezse fesih işlemini yapması gerektiği, bu şekilde davranılmamasının sözleşmeye, MK. 2 hükmüne ve hakkaniyete aykırı olduğu, bu sebeplerle olaydaki fesih (dönme) işleminin haksız olduğu, fesih (dönme) işlemi haksız olduğuna göre, sözleşmesel ilişkinin devam ettiği, davalının davacının sözleşmeden doğan ediminin ifası için yaptığı masrafları ödemenin yanında, davacının müspet zararlarını, yani ifa menfaatini de tazmin etmesi gerektiği açıklandıktan sonra bilirkişi raporunda ifa menfaati olarak adlandırılan toplam 78.240,00 TL üzerinden maddi tazminat talebi kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme, o tarihte yürürlükte olan 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerindendir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
